粤大魔

¡Patatas fritas! ¡Patatas fritas! | Actualización diaria del análisis de mercado OKX node | ❌ :@YUEDAMO

26Siguiendo

2,7 milseguidores

Feed

Es de noche, hablemos un poco de manera informal. A nivel horario, aquí está muy lento, solo está ahí estancado, casi me estoy durmiendo. ¿Quieres tocar el máximo anterior? Primero, mastica este hueso duro de 78434 y luego hablamos, aquí no se puede pasar, no hay nada que ver. Esta noche, para mí, hay una prioridad absoluta: el máximo anterior de 79461. Escucha bien, si sube y se mantiene con volumen, entonces OK, los toros han ganado, no te pongas a vender en corto. Pero lo que temo es que haga un movimiento falso: tocar un poco, como si fuera caliente, y de inmediato se da la vuelta y cae de nuevo por debajo de 79461. Si aparece este movimiento, a nivel horario te va a formar un triple techo, lo que indica que hay una gran presión de venta en el máximo anterior, ni siquiera los grandes pueden moverlo. Entonces, ¿qué hacer? Solo espera a que actúe allí: Sube y se mantiene, sin importar. Si toca un poco y se debilita, una falsa ruptura y cae de nuevo, entonces no hay discusión, vende en corto con medio lote directamente, pon bien el stop loss, esa es la postura que regala dinero. Sea humano o fantasma, solo verás si este movimiento es fuerte o no. Si baja, tiene que corregir, un toque en 77278 es aceptable. Pero escúchame bien, no puede romper efectivamente 77278, si se filtra, este rango de consolidación de los toros se acaba, la estructura se rompe, y abajo te espera 76224, la situación a corto plazo se verá fea. Te doy algunas posiciones clave, vigila el mercado: Si se rompe con volumen 78367, puedes entrar en largo en el lado derecho, mirando hacia 79461 y luego 80809. Si no puede pasar 78367, no sirve de nada. Si se rompe 77437 con volumen, y el rebote no vuelve, entonces también puedes vender en corto, no olvides el stop loss. A nivel de cuatro horas, si se rompe efectivamente 77317, entonces hacia abajo tendrás que ir a 76279 o incluso a 74953. Por último, una frase tranquilizadora, no te desesperes. A nivel diario, mientras no rompa el rango de 74300 a 74000, la tendencia alcista no se ha roto, no te asustes todo el tiempo diciendo que el toro ha muerto. El MACD diario aún está flotando sobre el eje cero, los toros aún controlan el mercado. Antes de romper este rango, solo ten paciencia y espera a que suba, reconocer la gran tendencia es lo más importante. Esta noche, solo vigila ese movimiento en 79461, si es realmente fuerte o solo un producto de tres segundos. Si es un falso fuerte, entonces presiónalo hacia abajo. Eso es todo. $BTC $ETH #玩转策略

23,83 mil

El ETF atrajo más de 730 millones de dólares en un solo día, y la entrada masiva de instituciones ayudó a que Bitcoin regresara a los 78,000 dólares, lo cual no es una coincidencia. El 2 de mayo, Bitcoin recuperó con fuerza el umbral de 78,000 dólares, y los datos de liquidez del otro lado del océano proporcionaron una explicación directa y contundente. El monitoreo de Farside mostró que el ETF de Bitcoin al contado en EE. UU. experimentó una rara explosión ayer, con una entrada neta de hasta 629.8 millones de dólares; sumando la entrada neta de 101.2 millones de dólares del ETF de Ethereum, ambas fuerzas absorbieron más de 730 millones de dólares, formando una gran liberación de capital. Los líderes en esta ola de entrada de capital siguen siendo los dos gigantes: IBIT de BlackRock absorbió 284.4 millones de dólares de un solo golpe, mientras que FBTC de Fidelity le siguió de cerca, registrando una gran compra de 213.4 millones de dólares. Esta demanda continua de cientos de millones de dólares ha levantado rápidamente una sólida barrera de compra en el mercado secundario, y también explica por qué, a pesar de la reducción de las empresas mineras y el ambiente de pánico en el mercado, el precio de las criptomonedas aún puede mantenerse firme y rebotar hacia arriba. El ETF de Ethereum también presentó resultados destacados. FETH de Fidelity ocupó el primer lugar con una compra neta de 49.4 millones de dólares, y ETHA de BlackRock también contribuyó con una entrada neta de 43.2 millones de dólares. Combinando esto con la reciente transferencia de 10,000 ETH de la Fundación Ethereum a Bitmine y las operaciones de acumulación constante de las instituciones, el contexto actual del mercado ya está muy claro: en medio de la volatilidad y el pánico, los minoristas y los traders de alto apalancamiento están entregando sus fichas, mientras que los gigantes financieros tradicionales, representados por BlackRock y Fidelity, están “recogiendo” en gran medida fichas a precios bajos. En el mercado de opciones, los traders aún están sopesando repetidamente la posibilidad de que se alcance los 84,000 dólares, mientras que por otro lado, el ETF está inyectando cientos de millones de dólares en efectivo directamente en el mercado al contado cada día. Ante un torrente de compras de tal magnitud, cualquier corrección técnica a corto plazo parece más un peldaño para la disposición de los fondos principales. Con el inicio de mayo, esto está destinado a ser una intensa batalla en torno a una gran reestructuración de fichas. $BTC $ETH #玩转策略

6,61 mil

Después de que salieron los datos de financiamiento de VC de criptomonedas de abril, hubo muchas discusiones en el mercado, pero la mayoría de las conversaciones se basan en un número mensual que puede ser engañoso. 659 millones de dólares en comparación con los 2.6 mil millones de marzo, a simple vista parece una caída abrupta del 74%, pero si desglosamos los datos de marzo, la conclusión sería completamente diferente. #加密VC四月断崖：融资暴跌74% De esos 2.6 mil millones de marzo, el caso de la adquisición de la empresa de infraestructura de stablecoin BVNK por parte de Mastercard representó alrededor de 1.8 mil millones, además de otras dos grandes rondas de financiamiento, sumando más de 2 mil millones de dólares, que son transacciones típicas de fusiones y adquisiciones, no pertenecen a la categoría de inversiones de VC en etapas tempranas. Si excluimos estas grandes transacciones únicas, el volumen normal de financiamiento de VC en marzo en realidad estaba en el rango de 600 a 800 millones de dólares. Mirando hacia atrás, en febrero fue de 644 millones de dólares, en abril fue de 659 millones de dólares, los datos de los últimos tres meses no han mostrado un colapso de tendencia, sino que han fluctuado de manera normal dentro de un rango relativamente estable. En otras palabras, abril no fue un colapso, fue un regreso a la línea media. Lo que realmente hizo que la industria se sintiera fría en abril fue otro factor: la concentración de eventos de seguridad que estallaron ese mes, con pérdidas que superaron los 600 millones de dólares, estableciendo un nuevo récord histórico. Este nivel de eventos tendrá un impacto directo en la aversión al riesgo de los inversores, el ritmo naturalmente se desacelera, pero esto es un concepto diferente a la deterioración de los fundamentos. En comparación con la disminución superficial en el lado de VC, vale más la pena dedicar energía a entender otro conjunto de datos. La pista de RWA, es decir, los activos del mundo real en la cadena, ha crecido de 5.8 mil millones a 30.2 mil millones en los últimos 16 meses, un aumento de más del 420%. En el mismo período, la capitalización total del mercado de criptomonedas se redujo en aproximadamente un 37%. Por un lado, el mercado en general se está contrayendo, por otro lado, esta dirección segmentada está corriendo en contra de la tendencia. Detrás de esto no hay una especulación a corto plazo, sino un cambio estructural en la lógica de asignación de fondos institucionales. Instituciones financieras tradicionales como BlackRock y Fidelity han lanzado fondos de bonos del Tesoro en la cadena, trasladando los ingresos por intereses de los bonos del gobierno de EE. UU. a la blockchain, permitiendo que las instituciones reguladas obtengan ingresos relativamente seguros directamente en la cadena. El volumen de comercio al contado de tokens de oro alcanzó los 90.7 mil millones de dólares en el primer trimestre, superando el total del año pasado en un solo trimestre, impulsado por la tensión geopolítica que elevó el precio del oro, además de que los intercambios principales lanzaron productos relacionados, concentrando aún más la liquidez. Mientras la mayoría de la gente en el mercado aún busca la próxima narrativa que pueda multiplicarse por cien, una parte de los fondos más grandes ya se ha dirigido a una dirección completamente diferente: ya no buscan altos rendimientos volátiles, sino que buscan herramientas de ingresos relativamente seguras y sostenibles en la cadena. Esto no significa que la innovación esté estancada, es más como si el mercado se estuviera estratificando. Por un lado, se sigue apostando con capital de riesgo por innovaciones tempranas, y por otro lado, se utilizan fondos de asignación para anclar ingresos seguros; ambas conductas pueden coexistir, lo que indica que el grado de financiamiento del mercado está aumentando. En abril, cuando la mayoría de los VC optaron por observar en silencio, las acciones de GSR y L1 Digital merecen atención. GSR participó en 4 rondas de financiamiento ese mes, siendo el inversor más activo del mercado, y L1 Digital también completó 3. Si extendemos esto a todo el trimestre, GSR ha realizado 7 intervenciones en las direcciones de DeFi y RWA. Lo más importante no es la cantidad de intervenciones, sino la dirección y la lógica de las mismas. GSR lideró la inversión en la plataforma tokenizada Libeara incubada por Standard Chartered, lanzó un ETF de criptomonedas en Nasdaq que cubre Bitcoin, Ethereum, Solana e incluye rendimientos por staking, y participó en un protocolo de tesorería apalancada de RWA basado en Morpho. L1 Digital, por su parte, se centró en la cadena subyacente de RWA y la infraestructura de Web3 AI. Estas acciones juntas no son simplemente un portafolio de inversiones de VC, sino que están construyendo una infraestructura necesaria para la entrada de fondos institucionales en el futuro: canales de cumplimiento, herramientas de ingresos, y tuberías de liquidez. Lo que están apostando no es qué token subirá a corto plazo, sino que después de que el marco regulatorio se implemente gradualmente, el dinero de las instituciones financieras tradicionales deberá entrar en este mercado a través de estos canales preparados con anticipación. ARK Invest predice que el mercado de activos digitales se expandirá a 28 billones de dólares para 2030; independientemente de si este número es finalmente preciso, la dirección de la entrada masiva de fondos institucionales ya no es una cuestión de duda. GSR y L1 están posicionándose en este momento en contra de la tendencia, esencialmente ocupando posiciones clave en el lado izquierdo mientras la mayoría de la gente aún espera señales del lado derecho. Al mirar el panorama del mercado de abril, en realidad hay tres líneas principales avanzando simultáneamente. La perturbación en los números de financiamiento de VC se ha exagerado, la realidad es que el ritmo ha vuelto a la normalidad. RWA, con un aumento del 420% y un volumen de 30 mil millones, ha demostrado que los fondos de asignación institucional están redefiniendo los límites de los activos en la cadena. Y aquellas instituciones que se atrevieron a apostar en contra de la tendencia en el momento más tranquilo del mercado, nunca han estado enfocadas en las fluctuaciones de precios inmediatas, sino en las oportunidades estructurales de toda la infraestructura financiera de criptomonedas en el próximo ciclo. $BTC $ETH $SOL

4,2 mil

¿Te has dado cuenta de cuál es la parte más irónica de este juicio? #马斯克vs奥特曼：庭审承认蒸馏对手模型 El viejo Ma está demandando por "OpenAI me robó cosas", y resulta que él mismo admite en la corte: "Yo también robé, y todos lo hacen. En ese momento, la corte debió estar en silencio durante dos segundos. Para ser honesto, he estado siguiendo este caso y lo que más me parece interesante no son los artículos legales, sino que estas personas, a pesar de estar haciendo lo mismo, pueden contar historias completamente diferentes. OpenAI y Anthropic antes hablaban de "destilación" como si fuera una actividad de espionaje, incluso la Casa Blanca se alarmó. Pero cuando le toca al viejo Ma, lo dice de manera tan ligera: "Todos lo hacen", como si fuera lo mismo que usar la cuenta de Netflix de un compañero. Es como cuando en la escuela, si el estudiante brillante copia, se llama "referencia", pero si tú copias, se llama "hacer trampa", aunque al final lo que todos entregan es bastante similar. La única diferencia es quién fue atrapado. Luego está el asunto del Pentágono. En realidad, admiro bastante al CEO de Anthropic; si yo estuviera en su lugar, enfrentando un contrato de cientos de miles de millones, no sé si podría resistir y decir que lo haría "con conciencia". Pero él realmente lo hizo. ¿Y qué pasó? Lo sacaron del grupo de chat, OpenAI ocupó su lugar a la velocidad de la luz, y el contrato dejó una cláusula de "exención por necesidades de seguridad nacional". Esa cláusula se traduce en cuatro palabras: arrepentirse en cualquier momento. Y lo peor es que, el día de la firma, 700,000 personas cancelaron ChatGPT. Estos usuarios quizás no puedan explicar exactamente qué están rechazando, pero su cuerpo es muy honesto: simplemente sienten que algo no está bien. Así que ves, por un lado están los grandes en la corte peleándose entre sí, por otro lado, la gente común votando con sus pies, y al lado, el ejército esperando con su talonario. Esta industria está tan dividida ahora. Pero no quiero hablar solo de ser un espectador. Esto en realidad ha abierto una ventana para otro grupo de personas. El viejo Ma admitió que "todos se están destilando", lo que en cierto modo ha despojado a la industria de su tapadera. Antes todos lo sabían, pero ahora está escrito en negro sobre blanco en el acta del juicio. La pregunta se convierte en: si las grandes empresas centralizadas no pueden controlar ni explicar de dónde provienen sus datos, ¿quién lo hará? En este momento, cuando miras lo que están haciendo los de la IA descentralizada, de repente parece que no es solo aire. La verificación en cadena, el rastreo de datos de entrenamiento, la distribución automática de ingresos, antes sonaba como una estafa, pero después de ver este juicio, parece que realmente necesitamos algo así. No es porque nos guste mucho la blockchain, sino porque si no dependemos de códigos y contratos inteligentes, y solo confiamos en la "conciencia" de las empresas, la experiencia de Anthropic ya te ha mostrado el resultado. Por supuesto, ahora es pronto para decir esto. Los que están haciendo IA descentralizada, su tecnología aún está en desarrollo, el ecosistema aún no se ha formado. Pero la semilla ya ha sido sembrada. El día que la regulación realmente exija que los datos de entrenamiento de los modelos sean "rastreables", estos proyectos que hoy parecen muy geek, podrían de repente convertirse en infraestructura. No es un eslogan de "revolución Web3" o algo así, es una lógica muy simple: cuando nadie confía en el otro, las reglas transparentes se vuelven valiosas. Finalmente, volviendo al juicio de 134 mil millones, al final, quién gana o pierde no es tan importante. Lo importante es que esta obra ha revelado todas las cartas de la industria. Lo que queda no es ver quién grita más, sino quién puede realmente construir nuevas reglas que todos tengan que seguir.

9,89 mil

La Fundación Ethereum ha vuelto a vender monedas. En dos semanas, 47 millones de dólares, desde marzo hasta ahora, 30,000 ETH, casi 69 millones de dólares. Y todo se ha hecho OTC, vendiendo todo a la misma empresa, BitMine. Si lo piensas bien, esto duele más de lo que parece. #以太坊基金会两周出售$4700万ETH Mucha gente piensa que como es OTC, no se está lanzando directamente al mercado, es un gesto amable. Pero tener decenas de millones de mercancía acumulada en manos de BitMine, ellos pueden descomponerlo y venderlo lentamente, ¿qué puedes hacer? Aunque ahora no se mueva, tener un capital tan grande acumulado allí es en sí mismo una bomba de tiempo. Lo que es aún más doloroso es la confianza. El mayor "insider" del ecosistema está constantemente realizando cash out, ¿cómo pueden los demás confiar? Te hablan de valor a largo plazo, pero en sus manos están liquidando, y el mercado no es ciego. Luego, cada vez que se pregunta a dónde ha ido el dinero, siempre repiten las mismas frases, que se utiliza para la operación central y el desarrollo del ecosistema. Hermano, ¿cuántos millones al año, y en tres años, en qué se ha gastado? ¿Cuánto es el salario, en qué proyectos han invertido, se atreven a mostrar su dirección, hay auditoría? Ahora en este círculo, hasta los proyectos más pequeños saben que deben mostrar el bloqueo de fondos, y ustedes como fundación viven como una caja negra. No digo que estén gastando de manera descontrolada, pero si no hay transparencia, no se quejen si otros piensan mal. La confianza de la comunidad es muy limitada, no la usen como una tarjeta de crédito. Lo más grave es que ni siquiera retienen, pero siguen gritando sobre la moneda de ultrasonido. La narrativa de la deflación de Ethereum es muy bonita, quema, escasez, oro digital. Pero al mirar, uno de los mayores tenedores está vendiendo, convirtiendo ETH en U y moneda fiat. Es como si tu jefe estuviera diciendo todo el tiempo que las acciones de la empresa van a subir, mientras él mismo reduce su participación en silencio. La narrativa de la moneda de ultrasonido en sí no tiene problema, pero al menos deberían respaldarla con acciones. Vender y al mismo tiempo alardear, ¿quién no se sentiría incómodo al escuchar eso? Así que ves, el núcleo de este asunto no son los detalles técnicos del OTC, es cuánto crédito te queda para despilfarrar hoy. No te detengo de vender, pero al menos muestra las cuentas, al menos di la verdad, al menos no hagas que la gente siga creyendo mientras desmantelas la confianza. Las operaciones de la fundación están perjudicando su popularidad.

10,29 mil

Hermanos, sobre ese proyecto de ley CLARITY, la situación ya está bastante clara. Dejen de especular, en una frase: si quieren ganar intereses sin hacer nada, no hay ninguna posibilidad. Pero mientras estén dispuestos a moverse, el camino no está cerrado. #CLARITY法案：稳定币收益规则定稿 La línea roja está bastante clara. Si solo por “tener” stablecoins se les da interés, está completamente prohibido. Los productos de inversión que generan intereses por mantener USDC en los exchanges, están condenados a muerte, no se hagan ilusiones. Pero lo curioso es que no se ha prohibido todo. Si han hecho algo para obtener recompensas —como recibir un reembolso al pagar con stablecoins, hacer market making en Uniswap y ganar comisiones, hacer staking en Lido para obtener dividendos, o participar en votaciones de gobernanza y recibir recompensas— estas se consideran incentivos por actividades, y por ahora están a salvo. Lo que hay en DeFi, por lo que parece, aún se puede jugar. Sin embargo, hay una pequeña trampa aquí. Hay un término que dice “económicamente o funcionalmente equivalente a los intereses de depósitos bancarios”, y ahora la interpretación de esto se deja a los viejos de la SEC y la CFTC, que tienen un año para reflexionar sobre ello. En palabras simples, si en el futuro las recompensas de su protocolo DeFi parecen demasiado a “intereses por la cantidad depositada”, los reguladores pueden cambiar de opinión y decir que esto no es un incentivo por actividades, sino un interés encubierto. Aquellos protocolos que solo permiten que mantengas tu dinero sin hacer ninguna operación sustancial, son los de mayor riesgo. Tienes que trabajar para ganar dinero, esa es la nueva regla. El tiempo es bastante ajustado, pero no es completamente imposible. La barra de progreso está en este punto: la Cámara de Representantes ya ha dado su visto bueno, y el Senado acaba de sacar una versión de compromiso. La próxima batalla clave será la semana del 11 de mayo, cuando el Comité Bancario del Senado comience el Markup, es decir, todos se reunirán para modificar los términos y discutir. Si logran terminar esta batalla y salir del comité antes de finales de mayo, entonces este proyecto de ley tendrá una oportunidad de seguir avanzando. Después hay que votar en toda la cámara, coordinar con la versión de la Cámara de Representantes, y un montón de cosas más. Los chicos de Galaxy analizan que la probabilidad de que se apruebe este año es solo del 50%. No es para asustar, pero hay demasiados problemas en la cola, como Irán, asignaciones, que pueden interrumpir en cualquier momento. Si esta vez se atasca de nuevo, podría ser que toda la legislación sobre criptomonedas se posponga hasta 2030. Así que en las próximas semanas, mantengan los ojos bien abiertos. En cuanto a quién le va mejor, si a Circle o a Tether, ¿hay que discutirlo? El proyecto de ley ha impuesto un “maldición de licencia para stablecoins”, que claramente favorece a Circle. Circle es como el estudiante que trae su propia comida al examen, ya obtuvo la licencia más estricta de BitLicense de Nueva York, y sus reservas son en efectivo y bonos del tesoro a corto plazo, con auditorías mensuales, este proyecto de ley parece estar escrito según sus reglas. Lo más divertido es que Circle no depende de ofrecer intereses a los usuarios para atraer clientes, ellos ganan con los ingresos de las reservas comprando bonos del tesoro, así que la prohibición de intereses no les afecta prácticamente. La caída de su acción cuando salió el borrador anterior fue solo un capricho del mercado. Tether está en una situación más complicada. Aunque ahora ha mejorado en transparencia, su trasfondo offshore y la relación con los reguladores estadounidenses hacen que obtener una licencia federal sea un camino mucho más difícil que para Circle. No es que sea imposible, pero definitivamente están en desventaja desde el inicio. El juego de la conformidad beneficia a los buenos chicos locales, no es una conspiración, es una estrategia abierta. Con este proyecto de ley, el panorama de las stablecoins se ha definido: o se obtiene una licencia y se actúa como un ejército regular, o se queda en la periferia. Para nosotros, hay más reglas, pero también está claro el rumbo, no hay que ir en contra de la tendencia. Es crucial estar atentos a la semana del 11 de mayo, la primera verdadera batalla dura va a comenzar.

6,02 mil

Acabo de ver que Trump dijo "el conflicto ha terminado", y mi primera reacción no fue si creerlo o no, sino que —la gente del Congreso probablemente va a estallar de nuevo. #特朗普称冲突已结束：伊朗提妥协方案 El núcleo de este asunto no es Irán, sino que Trump está compitiendo con el Congreso sobre "quién puede decidir si Estados Unidos va a la guerra o no". La Ley de Poderes de Guerra de 1973 está bastante clara: el presidente debe obtener la autorización del Congreso para enviar tropas dentro de los 60 días, de lo contrario, debe retirar las fuerzas. Él notificó al Congreso el 2 de marzo, y si cuentas bien, el 1 de mayo es justo el plazo. Como resultado, la gente de la Casa Blanca jugó un juego de palabras: el Secretario de Defensa dijo en el Congreso que después del 7 de abril hay un estado de alto el fuego, y la cuenta regresiva de 60 días puede ser pausada; Trump fue más directo, diciendo que esta ley es inconstitucional, no la reconozco. Pero, ¿cuál es la realidad? Las fuerzas armadas de EE. UU. todavía están bloqueando a Irán en el mar, hay 16 bases en el Medio Oriente que han sido destruidas, y los diversos gastos suman casi 50 mil millones de dólares, ¿y tú llamas a esto un conflicto terminado? La gente del Partido Demócrata ya ha comenzado a criticar, diciendo que en el texto de la ley no hay opción de "pausar". Pero criticar es una cosa, el establishment del Partido Republicano aún no ha cambiado de bando, y las encuestas no han llegado a un punto de no retorno, así que es muy probable que el Congreso no se atreva a actuar de manera contundente. Personalmente, siento que esto es como cortar salchichas. Hoy dicen que el conflicto ha terminado, mañana si la situación se tensa de nuevo, pueden anunciar un "nuevo conflicto" y aprovechar otra ventana de 60 días, este tipo de juego lo han usado presidentes de ambos partidos antes. Así que no esperes que una declaración ponga fin a todo, es solo un descanso. Hablando del "plan de negociaciones paralelas" de Irán. A primera vista, parece que están bajando la guardia, ya no dicen que primero se levante el bloqueo y luego se negocie, están dispuestos a dividirlo en tres etapas: primero un alto el fuego, luego hablar del estrecho de Ormuz, y finalmente discutir el tema nuclear. Pero si pones el tema nuclear al final, ¿no es eso mantener la carta más crucial en la mano? Trump ya ha dicho que no está "satisfecho", porque Irán no ha prometido detener la enriquecimiento de uranio, ni ha cedido en no desarrollar armas nucleares. Desde la perspectiva de EE. UU., el bloqueo marítimo es la carta más dolorosa que tienen en este momento, si desde el principio se llega a un alto el fuego y se levanta el bloqueo, ¿con qué van a presionar a Irán para que ceda en el tema nuclear? Irán tampoco es tonto. Su marina ha sido prácticamente destruida, su economía está asfixiada, y los duros y pragmáticos dentro del país aún están en desacuerdo sobre el tema nuclear, así que en este momento, poner el tema nuclear al final es, en esencia, tomar un respiro, intercambiando tiempo por espacio. Así que estoy muy atento a una cosa: ¿cuándo se podrá restablecer el tráfico marítimo en el estrecho de Ormuz de manera sustancial? Ahora, los barcos comerciales que pasan por el estrecho son escasos, las tarifas de seguro de transporte han subido a niveles ridículos, mientras la ruta no sea segura, todos los compromisos que Irán dice son solo aire. Si los barcos no comienzan a navegar normalmente, consideraré que esta negociación no ha comenzado. Por último, algo que probablemente los amigos que juegan con criptomonedas ya han notado: OFAC ha dejado claro que las sanciones se extienden a los pagos en criptomonedas. Esto no es un juego. Antes, había quienes pensaban que usar criptomonedas para transacciones podía eludir la regulación, ahora OFAC ha bloqueado directamente las billeteras vinculadas al banco central de Irán, y ha emitido la advertencia más severa: incluso si usas activos digitales para pagar "peajes", también se considera una violación de las sanciones. Sumado a la Ley GENIUS que se aprobó anteriormente, que exige que los emisores de stablecoins integren filtros de sanciones, el código puede congelar transacciones. Dentro del círculo, ya hay amigos que hacen pagos transfronterizos preocupados, los costos de cumplimiento están aumentando visiblemente. Los pequeños equipos no pueden permitirse este gasto, y es probable que solo sobrevivan aquellos con capital fuerte y que puedan manejar la regulación. Para ser honesto, es bastante conmovedor, aquellos que en su momento clamaban por la libertad descentralizada, ahora todos tienen que cumplir con las regulaciones. Este sector está en reestructuración, y las barreras de entrada se han elevado de manera tangible. Las tres líneas que he observado apuntan en realidad a una misma cosa: el asunto entre EE. UU. e Irán se ha convertido en una situación donde múltiples líneas de conflicto militar, legal, diplomático y financiero están entrelazadas al mismo tiempo. Es cierto que la guerra caliente ha disminuido temporalmente, pero la guerra fría no ha parado en absoluto, e incluso es más agotadora. En momentos como este, lo que más se teme es juzgar basándose solo en una parte de la información. Intenta observar la dinámica militar, las disputas en el Congreso, la situación en el estrecho y la lista de sanciones juntas, podrías estar un paso adelante que la mayoría de las personas para entender la dirección.

10,93 mil