可乐Cola_OKX

📢「Oproep · Welkom om te creëren」 ❤️Vrienden, 『⌨️ & 🖋』 nodigen jullie uit om te komen creëren! ———✍️ Onderwerpen zijn onbeperkt, zolang het maar met ons te maken heeft——— Het kan zijn: ▪️ Jouw eigen investeringservaring | Gedachten | Investeringsvragen ▪️ Nieuws uit een bepaalde sector ▪️ Een oordeel of observatie over de markt 💡 Het hoeft niet professioneel te zijn, het hoeft geen lange uiteenzetting te zijn, een beetje AI-assistentie is ook prima 💡 Zolang het maar jouw oprechte, originele inhoud is, is dat genoeg ———📌 Hoe deel te nemen——— 1️⃣ Plaats een bericht (vergeet niet de 👉 OKX-communityrichtlijnen te volgen https://oyidl.me/ul/d4xkFKa ) 2️⃣ Kom hier terug en laat een bericht achter in de reacties【bijvoorbeeld: Cola, ik heb gepost, kijk naar mij】 3️⃣ Cola zal het bekijken 👀 als het goed geschreven is, zal het je bericht een boost in verkeer geven Er is geen deadline, je bent altijd welkom, kom gewoon terug als je klaar bent ⬇️ *Omdat de oproep niet alleen hier is, is het niet nodig om meerdere keren in te dienen~ **Mysterieus wachtwoord: 2CHNDTWN

【Onderzoek eens】DeFi-crisis | Na 290 miljoen dollar diefstal, de hele industrie's "crowdfunding" redding 📌 Gebeurtenisoverzicht: https://oyidl.net/ul/9gkFSFQ 📌 Tijdlijn van de gebeurtenis: zie afbeelding 🗣️ Discussie: 【Is dit een bewijs van de volwassenheid van DeFi, of een repetitie voor een crisis?】 ⭕️ De opbeurende kant: ▪️ Zonder dwang van een centrale instantie, hebben meerdere concurrerende protocollen in 5 dagen tijd "spontaan een reddingsalliantie gevormd", en bijna 230 miljoen dollar gecrowdfund tussen protocollen. ▪️ Dit is in de traditionele financiële sector niet mogelijk, zowel qua reactietijd als schaal, en toont echt de ongekende veerkracht van het DeFi-ecosysteem aan. ⭕️ De zorgwekkende kant: ▪️ De factoren voor het succes van deze zelfredzaamheid zijn heel duidelijk: ① De kwetsbaarheid was "duidelijk genoeg", ② De verantwoordelijkheidsketen was "voldoende gecentraliseerd", ③ Protocollen van het formaat Aave waren bereid om naar voren te stappen. ▪️ Als de volgende keer meerdere protocollen tegelijkertijd problemen hebben, de verantwoordelijkheden verspreid zijn over tientallen ketens, en er geen "Aave" is om de leiding te nemen, wie zal dan DeFi United seizoen 2 initiëren? ⭕️ Diepere vragen zijn: ▪️ De veiligheidsnormen in de industrie zijn tot nu toe vrijwillig, niet verplicht. Deze kwetsbaarheid werd 15 maanden geleden gemeld, maar niemand heeft iets gedaan. ▪️ Als "crowdfunding redding" een standaardverwachting wordt, zal dat dan niet de motivatie van elk protocol om veiligheid serieus te nemen verlagen? 💡 Deze redding bewijst misschien de samenwerkingscapaciteit van DeFi, maar het stelt ook de vraag: Hoe lang kan een onderling ondersteunend systeem dat afhankelijk is van "moreel" standhouden in het licht van een echte systemische crisis? 📌 Voel je vrij om een bericht te plaatsen (met #KelpDAO救援收官：谁为漏洞买单) / Deel je mening hierover in de reacties👇🏻

Tesla Q1: BTC geen enkele verkocht, boekwaarde gedaald Waarom is er zo'n groot verschil, terwijl het ook "gelovige holdings" zijn❓ In dit kwartaal zijn er meer bedrijven die het waard zijn om te vergelijken dan alleen Tesla: 📌Strategie: Saylor is een actieve gelovige die zijn positie vergroot, met een omvang die veel groter is dan die van Tesla, en de fluctuaties in boekwaarde zijn ook van een andere orde. In de berenmarkt verliest hij echt geld, maar hij verbergt het nooit; elke keer dat hij zijn positie vergroot, roept hij het publiekelijk, waardoor "verkocht worden" een deel van het merkverhaal wordt. 📌Marathon Digital: BTC-mijnbedrijf, het aanhouden van munten is een nevenproduct van de bedrijfsvoering, prijsdalingen drukken direct de winstmarges, Q1 was duidelijk onder druk. 📌Coinbase: Een inheemse crypto onderneming, de BTC-holdings zijn relatief gematigd in verhouding tot de activa, meer afhankelijk van handelsvolume en platforminkomsten om fluctuaties op te vangen, de strategie is dichter bij "operationele holdings" dan "gelovige holdings". 💥Tesla's positie is heel speciaal De omvang van de holdings is niet klein, maar de houding is extreem bescheiden, ze vergroten hun positie niet en stappen ook niet uit, als een stille toeschouwer. 💥De kosten van deze strategie in een berenmarkt zijn: de boekverliezen zijn reëel, maar er is geen enkel narratief voordeel. Wat vind jij? Eveneens een bedrijf dat munten aanhoudt, Saylor's agressieve vergroting van de positie vs Tesla's stille aanhouding, welke strategie is geschikter om door de cycli heen te komen? Neem het onderwerp #特斯拉Q1财报：持币不卖vs减值$1.73亿 mee en deel je gedachten~

Een set gegevens: Van de eerste aankoop in augustus 2020 tot nu, is het ongeveer 5,5 jaar geleden, met vroege kwartaalinkopen; Vanaf eind 2024 wordt er bijna elke week één keer gekocht, conservatief geschat zijn er meer dan 60 transacties geweest. 📅 Aankoopritme in 2026 (dit jaar bekend) ▪ Begin januari: +1.070 stuks ($116M) ▪ 20 januari: +22.305 stuks ($2,13 miljard) ▪ 1-5 april: +4.871 stuks ($330 miljoen) ▪ 13 april: +13.927 stuks ($1 miljard, STRC-financiering) ▪ 20 april: +34.164 stuks ($2,54 miljard) Totaal dit jaar: 76.337 stuks, met een uitgave van meer dan $5,9 miljard 🔵 Waarom blijven kopen❓ ▪️ Saylor's kernlogica Michael Saylor's kernoverzeuging is: fiatvaluta zal op de lange termijn onvermijdelijk in waarde dalen, BTC is de enige harde activa reserve. Hij beschouwt het aanhouden van contant geld als een chronisch verlies en het aanhouden van BTC als de optimale oplossing tegen inflatie. Hierachter schuilt een financiële arbitrage-logica: ▪ De aandelen van Strategy (MSTR) worden op lange termijn verhandeld met een premie boven de waarde van de BTC-holdings, de markt is bereid extra premie te betalen voor "geheven BTC-exposure" ▪ Zolang deze premie bestaat, kan Strategy voortdurend financieren tegen een prijs die hoger is dan de werkelijke waarde van BTC, en het geleende geld gebruiken om BTC te kopen ▪ BTC kopen → BTC stijgt in prijs → MSTR-aandeelprijs stijgt → premie vergroot → herfinancieringskosten lager → doorgaan met kopen 💡 Dit is een positieve vliegwiel, zolang de markt deze logica gelooft, stopt de cyclus niet 🟡 Drie tools🔧 ① 21/21-plan (start eind 2024) Saylor heeft aangekondigd binnen 3 jaar $42 miljard op te halen speciaal om BTC te kopen: $21 miljard aan aandelen + $21 miljard aan vastrentende effecten, met een financieringsdoel van $7 miljard in 2026. ② Voorkeursaandelen STRC (dit jaar nieuw wapen) In maart van dit jaar zijn de voorkeursaandelen STRC gelanceerd, die meerdere keren zijn gebruikt voor directe financiering van aankopen, de $1 miljard op 13 april is 100% door STRC gefinancierd. ③ Uitgifte van gewone aandelen (MSTR) Voortdurend via de secundaire markt MSTR gewone aandelen verkopen om contanten te genereren voor aankopen, als aanvullende financieringsbron voor STRC. 💫 Strategy is in wezen een financieringsmachine - met geld uit de aandelenmarkt Bitcoin kopen, de stijging van Bitcoin gebruiken om de aandelenprijs te ondersteunen, en de premie van de aandelenprijs gebruiken voor herfinanciering, keer op keer. Dit jaar heeft de lancering van de STRC-voorkeursaandelen deze machine een turbo gegeven, waardoor de aankoopgrootte veel groter is dan in voorgaande jaren. #Strategy年内购BTC超ETF十倍 Wat vind jij hiervan? 👇🏻 Reacties / met hashtag Plaats een bericht en laten we samen praten~

Redder of zakenman❓ Is alles al in het geheim geprijsd❓ 📰 Gebeurtenisoverzicht: Het top derivatenprotocol van Solana, Drift, werd op 1 april aangevallen, met een verlies van bijna $3 miljard. Tether leidde onmiddellijk een investering van $127,5 miljoen om een gebruikersherstelpool op te zetten, terwijl het protocol de afrekenlaag van USDC naar USDT verhuisde. 【De redding is echt. Maar dit geld is niet gratis.】 📌 Dit is een verkoop van afrekenrechten ▪️ Tether loopt al lange tijd achter op USDC in het Solana-ecosysteem. ▪️ Circle heeft een diepere binding met de Solana Foundation, USDC heeft altijd een hogere penetratie in Solana DeFi gehad. ➠ Deze instap, waarbij de afrekenlaag van Drift wordt omgeschakeld naar USDT, betekent dat de margin stortingen en winst/verlies afrekeningen van alle gebruikers voortaan volledig via USDT zullen verlopen. ➠ $127,5 miljoen ruilen voor een langdurige afrekenstroom van een topprotocol, dat is een zakelijke rekensom die klopt. 📌 Dit is ook een imago-project ▪️ Tether heeft lange tijd het label "ondoorzichtige reserves" en "systemische risico's" gedragen. ▪️ Door hoogdravend te redden, positioneert het zichzelf als "de laatste kredietverstrekker van het crypto-ecosysteem". In het licht van de versnelde regulering van stablecoins, is de waarde van dit vertrouwen herstel ook veel waard. 🚨 Maar er is een detail dat aandacht verdient ▪️ De schadevergoeding wordt "geleidelijk vrijgegeven uit de handelsinkomsten van het protocol". ▪️ Hoeveel en wanneer gebruikers hun geld terugkrijgen, hangt volledig af van of Drift het vertrouwen van de gebruikers kan heropbouwen. Het geld voor de redding is gebonden aan de toekomst van het protocol - Tether wedt niet alleen op zijn imago, maar ook op het voortbestaan van Drift. 【Liefdadigheid is verpakking, afrekenrechten en merkreputatie zijn de kern.】 🤔 Wat vind jij van deze "voorwaardelijke redding" ▪️ Is dit een teken dat het crypto-ecosysteem volwassen wordt❓ ▪️ Of is het een nieuwe strategie van grote spelers om hun invloedssfeer goedkoop uit te breiden tijdens een crisis❓ 👇🏻 Welkom in de reacties & gebruik #Tether出资赔付Drift被盗用户 om te posten, laten we samen praten.

Hoi, heb je ooit je eigen 【Web3 moment】 gehad❓ ▪️De eerste keer een wallet aangemaakt, de seed phrase meerdere keren opgeschreven en op drie plekken opgeslagen voordat ik gerust was ▪️De eerste keer dat een on-chain transactie succesvol was, ik staarde een paar seconden naar "bevestigd", een beetje ongelooflijk ▪️De eerste keer dat ik deelnam aan een airdrop, niet wetende of het zou aankomen, maar het kwam echt aan ▪️De eerste keer dat ik DeFi gebruikte, terwijl ik de opbrengsten in real-time zag fluctueren, voelde het alsof het geld "levend" was ▪️De eerste keer dat ik een NFT kocht, niet voor de waardestijging, maar gewoon omdat ik die afbeelding leuk vond ▪️De eerste keer dat ik ontdekte dat ik on-chain data kon begrijpen, voelde ik stilletjes dat ik leek te groeien 💡Het hoeft niet iets groots te zijn, dat moment waarop je denkt "ik neem echt deel aan Web3" is jouw moment 🌏Kom naar de planeet en vertel je verhaal, deel 10000U👇🏻 ❶Plaats een bericht (*50 woorden + één afbeelding) * Bijvoorbeeld: de spanning van de eerste keer dat je een dogecoin kocht, een screenshot van de hoogste opbrengst, een foto van het Web3 festival met de OKX stand, enz. ❷Gebruik de hashtag #我的OKX Web3时刻 ❸Tag @OKX中文 👉🏻【Vergeet niet】 om te volgen, te liken en te reageren op de top-post van het @OKX中文 account om deel te nemen aan de beoordeling! 🎁Prijsinstellingen, klik hier om te bekijken: https://oyidl.me/ul/FsAOerc

☁️Als XChat succesvol gelanceerd kan worden Zou je het proberen? Wat denk je dat de unieke strategieën zullen zijn tijdens de promotieperiode van XChat? Is het mogelijk dat XChat WeChat kan verstoren? Zelfs maar een beetje🤏🏻 #马斯克的超级App：XChat即将上架 👇🏻Laten we in de reacties eenvoudig praten, deel je keuzes en meningen.

#Saylor's "oneindige cyclus": is een stijging van 2% in BTC genoeg? 【Een vraag die ik heb: waarom is het 2,05%❓】 ☝🏻Afleidingsproces: Strategy heeft momenteel ongeveer 528.000 BTC in bezit, stel dat de gemiddelde prijs $80.000 is, dan is de marktwaarde van de positie ongeveer $42,2 miljard. De jaarlijkse kosten van zijn preferente aandelen en schulden zijn ongeveer: ▪️STRK (8% preferente aandelen, ongeveer $1 miljard omvang) → $80 miljoen/jaar ▪️STRF (10% preferente aandelen, ongeveer $700 miljoen omvang) → $70 miljoen/jaar ▪️Andere converteerbare obligatierente → enkele miljarden 🔵Ruwweg zijn de jaarlijkse vaste kosten ongeveer $800-900 miljoen, dus: 🔵 $850 miljoen ÷ $42,2 miljard ≈ 2,01%-2,05% 🤩De genialiteit van het Saylor-model De teller is vast (de dividenden op preferente aandelen zijn contractuele verplichtingen), de noemer is flexibel (schommelt met de BTC-prijs). Dus deze verhouding is niet vast, maar hangt realtime samen met de BTC-prijs. Hoe meer BTC stijgt, hoe lager de break-evenlijn 👉🏻 hoe beter de vliegwiel draait. Hoe meer BTC daalt, hoe hoger de break-evenlijn 👉🏻 hoe groter de druk. ✦——✦——✦——✦ 💥Een verborgen risico Dit model gaat ervan uit dat de kosten vast zijn, maar Saylor blijft nieuwe preferente aandelen uitgeven (de teller neemt toe). Als de groei van de financieringsomvang sneller is dan de stijging van BTC, zal de lijn van 2,05% stilletjes omhoog kruipen, terwijl de markt deze verandering moeilijk kan waarnemen. 🤔Waarom zeg ik dit? Een voorbeeld: BTC stijgt, maar Saylor financiert tegelijkertijd veel. 🌰Voorbeeld: Saylor heeft weer $5 miljard aan preferente aandelen (10% rente) uitgegeven om BTC te kopen. De BTC-prijs is in dezelfde periode met 20% gestegen. - Nieuwe jaarlijkse kosten: +$500 miljoen → Totale kosten $1,35 miljard - Marktwaarde van BTC-holding: $42,2 miljard × 1,2 + $5 miljard nieuw gekocht = $55,6 miljard - Nieuwe break-evenlijn: $1,35 miljard ÷ $55,6 miljard = 2,43% ➡️ De lijn is stilletjes van 2,05% naar 2,43% gekropen, maar BTC is ook gestegen, oppervlakkig lijkt alles goed, de markt ziet alleen "Strategy heeft weer veel BTC gekocht", zonder op te merken dat de break-evenlijn hoger wordt. 😱Waarom is het moeilijk voor de markt om dit te waarnemen? Omdat iedereen gefocust is op de totale BTC-holding, en elke keer dat Saylor aankondigt "heeft weer X duizend gekocht", stijgt de aandelenprijs vaak. Maar niemand houdt realtime in de gaten: de rentevoorwaarden van de nieuw uitgegeven preferente aandelen, de totale verplichtingen na deze financieringskosten, de verhouding ten opzichte van de BTC-marktwaarde. Deze drie gegevens zijn verspreid over verschillende financiële rapporten en SEC-documenten, en moeten zelf worden berekend, in plaats van een opvallende indicator te zijn. Kortom Het is zoals iemand die geld leent om een huis te kopen; vrienden zien alleen dat hij "weer een huis heeft gekocht", zonder op te merken dat zijn maandlasten/income-ratio stilletjes stijgt. Zolang de huizenprijzen blijven stijgen, lijkt alles in orde — tot op een dag de stijging stopt🤫 ✦——✦——✦——✦ ● Wat vind je van de mening over 【Saylor's "oneindige cyclus"】? ● Laten we in de reacties of in een post samen praten~

Buiten werktijd, is het gediagnosticeerd? 🐒

【Evenement】Witte Huis: interne waarschuwing aan medewerkers om niet te speculeren op de voorspellingsmarkten met "macht en invloed" Het Witte Huis heeft een formele waarschuwing gestuurd naar interne medewerkers⚠️: Het is ten strengste verboden om gebruik te maken van niet-openbare informatie met betrekking tot beleid om te handelen op voorspellingsmarkten. Het moment van de waarschuwing is zeer delicaat — rond 23 maart, precies in de periode waarin Trump aankondigde de acties tegen Iran op te schorten. Voordat het beleidsbericht officieel werd aangekondigd, waren er al ongewone signalen op de markt: de handelsvolumes van olie-futures stegen in korte tijd aanzienlijk. Tegelijkertijd op het gedecentraliseerde voorspellingsplatform Polymarket, hebben sommige accounts nauwkeurig ingezet op de gerelateerde gebeurtenissen en aanzienlijke winsten behaald. 💥 De combinatie van fenomenen roept vragen op van buitenaf: Is er iemand op de voorspellingsmarkten die "de antwoorden al weet"❓ 🔍 Wat zijn voorspellingsmarkten? Beginners kunnen hier kijken. Voorspellingsmarkten zijn platforms waar je kunt inzetten op de uitkomsten van realistische gebeurtenissen, zoals "zal een bepaald beleid worden goedgekeurd?" of "zal er een conflict uitbreken?". De prijs weerspiegelt in wezen de collectieve beoordeling van de markt over de waarschijnlijkheid dat iets gebeurt; theoretisch gezien, hoe transparanter en eerlijker, hoe meer referentiewaarde de prijs heeft. ⚠️ Waarom heeft het Witte Huis deze waarschuwing specifiek uitgegeven? 👉🏻 De kernwaarde van voorspellingsmarkten ligt in eerlijke wedden op openbare informatie. Maar als iemand van tevoren niet-openbare beleidsrichtingen kent en daarop inzet, verstoort dat de eerlijkheid—het is in wezen niet anders dan "inside trading" op traditionele financiële markten. 👉🏻 De waarschuwing van het Witte Huis stelt duidelijk een rode lijn vast: Beleidsmakers mogen hun informatievoordeel niet omzetten in persoonlijke winst, zelfs niet op relatief nieuwe, nog niet goed gereguleerde voorspellingsmarkten. Tot slot: 👉🏻 Voorspellingsmarkten worden steeds serieuzer behandeld door de toezichthouders. 👉🏻 De ontwikkeling naar volwassenheid betekent dat er meer regels zullen volgen.

😞 Recent nieuws, ik wil het een of twee dagen niet bekijken. Het verandert als een achtbaan 🎢 — Op de 8e was ik na het werk nog ondergedompeld in de sfeer van "er is een wapenstilstand, zelfs Iran heeft een verklaring afgegeven", de wereld lijkt op het punt van vrede te zijn; 's avonds voerde Israël een luchtaanval uit op Beiroet. Daarna kondigde Iran aan #霍尔木兹海峡，再次关闭！ Wapenstilstand, conflicten breken weer uit, binnen 24 uur. Dit leidt tot heftige schommelingen op de markten. De onderhandelingen enkele dagen later, vooral of de resultaten niets zullen opleveren, maken het nog moeilijker te begrijpen.