粤大魔

O índice da pizza subiu diretamente para 100, o que deixa as pessoas nervosas. O que será que está acontecendo no Pentágono? $BTC $ETH $SOL #玩转策略

BTC aqui: Se o BTC não se estabilizar e cair abaixo de 74,937 dólares, os irmãos touros nas principais CEX terão que "apagar as luzes e comer macarrão" - a intensidade de liquidações de posições longas acumuladas disparará para 591 milhões de dólares, o que pode ser chamado de "o lago formado pelas lágrimas dos touros". Por outro lado, se o BTC subir de uma vez para 82,227 dólares, os ursos terão que fazer fila para se jogar do prédio: a intensidade de liquidações de posições curtas acumuladas será de 519 milhões de dólares, o suficiente para sobrecarregar a linha de atendimento ao cliente das exchanges de ursos. O ETH também não fica atrás: Se o ETH vacilar e cair abaixo de 2,202 dólares, a intensidade de liquidações de posições longas disparará para 558 milhões de dólares, e os touros só terão uma palavra em mente: dor. Mas se o ETH de repente se fortalecer e ultrapassar 2,430 dólares, desculpe, os ursos terão que "explodir suas contas e pedir desculpas", liquidando um total de 397 milhões de dólares em posições curtas, o que será um espetáculo comparável a um show de fogos de artifício. Resumindo: Ambos os lados, touros e ursos, estão dançando à beira do abismo, só falta aquele último passo - quem romper, quem paga.🍿 $BTC $ETH #玩转策略

$ETH À noite, vou falar um pouco sobre o "dois biscoitos". A lateralização não vai durar para sempre, agora não há oportunidades de negociação claras, é preciso ter paciência e esperar, não entre no mercado sem sinais. Quem espera é o mestre. O mercado não vai ficar lateral para sempre. Agora não há oportunidades de negociação, o que você deve fazer é ficar deitado como um guepardo. Suportar a solidão é o que permite comer a carne grande. Mover-se descontroladamente? Então você se torna a presa de alguém. A estrutura já se deteriorou pela metade. No nível horário, realmente há uma linha de tendência de alta que está sustentando. Lembre-se, essa linha é a "cueca" do dois biscoitos, enquanto não for quebrada, o mercado não vai fazer uma correção profunda diretamente. Uma vez que essa linha seja perdida, a posição 2270 provavelmente não vai aguentar, e você deve prestar atenção em 2218 abaixo. Atualmente, há um ponto de risco a ser observado, os altos estão constantemente diminuindo, embora ainda não tenha aparecido um ponto baixo mais baixo, desde que não se consiga fazer um ponto alto mais alto, é apenas uma questão de tempo até que apareçam pontos baixos mais baixos. Para reverter essa estrutura, é necessário romper 2325 e fazer um ponto alto mais alto, caso contrário, o mercado continuará a se enfraquecer. Pontos específicos para a noite: · Ideia de compra: se conseguir se manter acima de 2305 com volume, pode-se entrar na compra à direita, com alvo entre 2346 e 2380. · Ideia de venda: se romper 2287 com volume, pode-se entrar na venda à direita, com alvo entre 2247 e 2219. Preste especial atenção em 2283, se não conseguir se manter no nível de quatro horas, a amplitude da correção aumentará. Não é necessário observar muitos outros níveis, agora concentre-se nesses poucos pontos-chave, siga a direção do volume e sempre coloque stop loss. $ETH $BTC #玩转策略

Já é noite, vamos falar um pouco sobre o mercado. No gráfico horário, aqui está muito parado, só está ali a lateralizar, a ponto de fazer as pessoas quase adormecerem. Quer tentar tocar na máxima anterior? Primeiro tem que mastigar esse osso duro de 78434, porque aqui não passa, não há nada acontecendo. Esta noite, para mim, há uma prioridade: a máxima anterior de 79461. Preste atenção, se ela subir, com volume e se firmar, tudo bem, os touros ganharam, não fique tentado a vender a descoberto. Mas o que me preocupa é se for apenas uma finta — tocar um pouco, como se fosse quente, e imediatamente voltar para baixo de 79461. Se isso acontecer, no gráfico horário, você vai ver um topo triplo, indicando que a pressão de venda na máxima anterior é enorme, e até os grandes não conseguem empurrar para cima. Então, como proceder? Vamos esperar para ver o que ela faz: Se firmar acima, tudo bem. Se tocar e cair, se for uma falsa ruptura, então não tem conversa, entre vendido com metade da posição, e coloque um stop loss, essa é a postura de quem está a dar dinheiro. Se é humano ou fantasma, vamos ver se ela treme ou não. Para baixo, se houver correção, um toque em 77278 é aceitável. Mas ouça bem, não pode romper efetivamente 77278, se isso acontecer, essa zona de consolidação dos touros será destruída, a estrutura se deteriorará, e 76224 estará esperando por você, o curto prazo vai ficar feio. Aqui estão alguns níveis importantes para você acompanhar: Se romper 78367 com volume, pode entrar comprado na lateral direita, mirando 79461 e depois 80809. Se não conseguir passar 78367, não serve para nada. Se romper 77437 com volume e não conseguir voltar, então pode entrar vendido, não esqueça do stop loss. No gráfico de quatro horas, se 77317 romper efetivamente, vamos ter que olhar para 76279 ou até 74953. Por último, uma palavra de conforto, não perca a calma. No gráfico diário, enquanto a faixa de 74300 a 74000 não for rompida, a tendência de alta não está comprometida, não fique se assustando e gritando que o touro morreu. O MACD diário ainda está flutuando acima da linha zero, os touros ainda controlam o mercado. Antes de romper essa faixa, tenha paciência e espere que ela suba, entender a grande tendência é mais importante do que tudo. Esta noite, fique de olho na tremida em 79461, se é realmente forte ou apenas uma finta. Se for uma falsa força, vamos pressioná-la para baixo. É isso.

O ETF atraiu mais de 730 milhões de dólares em um único dia, e a entrada maciça de instituições ajudou o Bitcoin a retornar a 78 mil dólares, o que não é uma coincidência. No dia 2 de maio, o Bitcoin recuperou fortemente a marca de 78 mil dólares, e os dados financeiros do outro lado do oceano forneceram uma explicação direta e poderosa. A monitorização da Farside mostrou que o ETF de Bitcoin à vista dos EUA teve uma explosão rara, com um fluxo líquido diário de até 629,8 milhões de dólares; somando-se a isso, o fluxo líquido do ETF de Ethereum à vista foi de 101,2 milhões de dólares, resultando em um total superior a 730 milhões de dólares, formando uma grande liberação de capital. Os líderes nesta onda de entrada de capital continuam a ser os dois gigantes: o IBIT da BlackRock adquiriu 284,4 milhões de dólares, enquanto o FBTC da Fidelity seguiu de perto, registrando uma compra significativa de 213,4 milhões de dólares. Essa demanda contínua de bilhões de dólares criou rapidamente uma barreira sólida no mercado secundário, explicando plenamente por que, em um contexto de redução de participação das mineradoras e de pânico no mercado, o preço das moedas ainda conseguiu se manter firme e se recuperar. O ETF de Ethereum também apresentou resultados impressionantes. O FETH da Fidelity, com uma compra líquida de 49,4 milhões de dólares, ficou em primeiro lugar, enquanto o ETHA da BlackRock contribuiu com um fluxo líquido de 43,2 milhões de dólares. Além disso, considerando a recente transferência de 10 mil ETH da Fundação Ethereum para a Bitmine e as operações contínuas de aumento de posição por parte das instituições, o contexto atual do mercado já está bastante claro: em meio à volatilidade e ao pânico, os investidores de varejo e os traders de alta alavancagem estão entregando suas participações, enquanto gigantes financeiros tradicionais, como a BlackRock e a Fidelity, estão “coletando” em grande escala as participações a preços baixos. No mercado de opções, os traders ainda estão avaliando repetidamente a possibilidade de um preço de 84 mil dólares, enquanto, por outro lado, os ETFs estão injetando diariamente centenas de milhões de dólares em dinheiro real diretamente no mercado à vista. Diante de tal fluxo de compras, qualquer correção técnica de curto prazo parece mais um trampolim para o posicionamento do capital principal. Com o início de maio, isso promete ser uma intensa batalha em torno de uma grande reestruturação de participações. $BTC $ETH #玩转策略

Após a divulgação dos dados de financiamento de VC de criptomoedas de abril, houve muitas discussões no mercado, mas a maioria delas baseou-se em um número mensal que pode ser facilmente enganoso. $659 milhões em comparação com os $2,6 bilhões de março parece uma queda abrupta de 74%, mas se analisarmos os dados de março, a conclusão será completamente diferente. #加密VC四月断崖：融资暴跌74% Dos $2,6 bilhões de março, a aquisição da empresa de infraestrutura de stablecoin BVNK pela Mastercard representou cerca de $1,8 bilhão, além de outras duas grandes rodadas de financiamento, totalizando mais de $2 bilhões, que são transações típicas de fusões e aquisições, não se enquadrando na categoria de investimentos de VC em estágios iniciais. Se excluirmos essas grandes transações únicas, o volume normal de financiamento de VC em março na verdade estava entre $600 milhões e $800 milhões. Olhando para fevereiro, foi de $644 milhões, e abril foi de $659 milhões; os dados dos últimos três meses não mostraram um colapso de tendência, mas sim oscilações normais dentro de uma faixa relativamente estável. Em outras palavras, abril não foi um colapso, mas um retorno à linha média. O que realmente fez a indústria sentir um clima mais frio em abril foi outro fator — a explosão concentrada de eventos de segurança no mês, com perdas superiores a $600 milhões, estabelecendo um novo recorde histórico. Esse nível de eventos terá um impacto direto na aversão ao risco dos investidores, e o ritmo naturalmente desacelerará, mas isso é um conceito diferente da deterioração dos fundamentos. Em comparação com a queda superficial do lado do VC, vale mais a pena entender outro conjunto de dados. O setor de RWA, ou ativos do mundo real na blockchain, cresceu de $5,8 bilhões para $30,2 bilhões nos últimos 16 meses, um aumento de mais de 420%. No mesmo período, o valor total de mercado de criptomoedas encolheu cerca de 37%. De um lado, o mercado como um todo está encolhendo, enquanto esse segmento específico está correndo contra a corrente. Por trás disso não está uma especulação de curto prazo, mas uma mudança estrutural na lógica de alocação de capital institucional. Instituições financeiras tradicionais como BlackRock e Fidelity lançaram fundos de títulos do governo dos EUA na blockchain, transferindo os rendimentos de juros dos títulos do governo dos EUA para a blockchain, permitindo que instituições em conformidade obtenham rendimentos relativamente certos diretamente na blockchain. O volume de negociação à vista de tokens de ouro atingiu $90,7 bilhões no primeiro trimestre, superando o total do ano passado em um único trimestre, impulsionado pela tensão geopolítica que elevou os preços do ouro, além do lançamento de produtos relacionados em bolsas de valores tradicionais, concentrando ainda mais a liquidez. Enquanto a maioria das pessoas no mercado ainda está em busca da próxima narrativa que pode multiplicar por cem, uma parte de capital maior já se voltou para uma direção completamente diferente — não estão mais em busca de retornos excessivos de alta volatilidade, mas sim em busca de ferramentas de rendimento relativamente certas e sustentáveis na blockchain. Isso não significa que a inovação esteja estagnada, mas sim que o mercado está se estratificando. De um lado, continuam a apostar em inovações iniciais com capital de risco, enquanto do outro, usam capital de alocação para ancorar rendimentos certos; esses dois comportamentos podem coexistir, indicando que o grau de financeirização do mercado está aumentando. Em abril, quando a maioria dos VCs optou por observar em silêncio, as ações da GSR e da L1 Digital merecem atenção. A GSR participou de quatro rodadas de financiamento no mês, sendo o investidor mais ativo do mercado, enquanto a L1 Digital completou três. Se olharmos para todo o trimestre, a GSR já fez sete movimentos nas direções de DeFi e RWA. O mais importante não é o número de movimentos, mas sim a direção e a lógica por trás deles. A GSR liderou o investimento na plataforma tokenizada Libeara, incubada pelo Standard Chartered, lançou um ETF de criptomoedas na Nasdaq que cobre Bitcoin, Ethereum, Solana e inclui rendimentos de staking, e investiu em um protocolo de cofre alavancado de RWA baseado no Morpho. A L1 Digital, por sua vez, focou na camada de RWA e na infraestrutura de Web3 AI. Juntas, essas ações não são apenas um portfólio simples de investimentos de VC, mas sim a construção de uma infraestrutura necessária para a entrada de capital institucional no futuro — canais de conformidade, ferramentas de rendimento, e canais de liquidez. O que elas estão apostando não é qual token vai subir a curto prazo, mas sim que, após a implementação gradual do quadro regulatório, o dinheiro das instituições financeiras tradicionais terá que entrar neste mercado através desses canais previamente estabelecidos. A ARK Invest prevê que o mercado de ativos digitais se expandirá para $28 trilhões até 2030; independentemente de esse número ser preciso ou não, a direção da entrada em massa de capital institucional já não é uma dúvida. A GSR e a L1 estão se posicionando contra a corrente neste momento, essencialmente ocupando posições centrais antes que a maioria das pessoas comece a esperar sinais do lado direito. Ao olhar para o panorama do mercado em abril, na verdade, três linhas principais estão avançando simultaneamente. A perturbação nos números de financiamento de VC foi exagerada, a realidade é que o ritmo está retornando à normalidade. O RWA, com um aumento de 420% e um volume de $30 bilhões, provou que o capital institucional de alocação está redefinindo os limites dos ativos na blockchain. E aquelas instituições que ousaram apostar contra a corrente nos momentos mais silenciosos do mercado não estão focadas nas flutuações de preços imediatas, mas sim nas oportunidades estruturais na infraestrutura financeira de criptomoedas no próximo ciclo. $BTC $ETH $SOL

Você percebeu qual é o aspecto mais irônico deste processo? #马斯克vs奥特曼：庭审承认蒸馏对手模型 O velho Mark está processando dizendo que "a OpenAI roubou minhas coisas", e no final ele mesmo admite no tribunal — eu também roubei, e todo mundo faz isso. Naquele momento, o tribunal deve ter ficado em silêncio por dois segundos. Para ser sincero, acompanhando este caso até agora, o que mais me parece interessante não são os artigos legais, mas o fato de que essas pessoas estão fazendo a mesma coisa, mas conseguem contar histórias completamente diferentes. A OpenAI e a Anthropic antes falavam de "destilação" como se fosse uma atividade de espionagem, até a Casa Branca ficou alarmada. Quando chegou a vez do velho Mark, ele disse de forma leve "todo mundo faz isso", como se fosse algo parecido com usar a conta da Netflix de um colega. Isso é como quando você copiava dever de casa na escola. Se o aluno brilhante copia, é chamado de "referência", se você copia, é chamado de "cola", mas no final, o que todos entregam é praticamente a mesma coisa. A única diferença é quem foi pego. Agora, sobre o que aconteceu no Pentágono. Eu realmente admiro aquele CEO da Anthropic, se eu estivesse no lugar dele, enfrentando um contrato de centenas de bilhões, não sei se conseguiria dizer que seria "com base na consciência". Não é fácil. Mas ele realmente conseguiu. E o resultado? Foi expulso do grupo de chat, a OpenAI rapidamente ocupou seu lugar, e o contrato ainda deixou uma "cláusula de isenção em caso de necessidade de segurança nacional". Essa cláusula traduzida tem quatro palavras: pode voltar atrás a qualquer momento. E o pior é que, no dia da assinatura, 700 mil pessoas cancelaram o ChatGPT. Esses usuários podem não conseguir explicar exatamente o que estão contestando, mas seu corpo é muito honesto — eles simplesmente sentem que algo está errado. Então, você vê, de um lado estão os grandes nomes se atacando no tribunal, do outro lado, pessoas comuns votando com os pés, e do lado, o exército esperando com um cheque. Esta indústria está tão dividida agora. Mas eu não quero falar apenas sobre isso. Essa situação, na verdade, abriu uma janela para outra turma. O velho Mark admitiu que "todos estão se destilando", de certa forma, isso tirou o véu da vergonha da indústria. Antes, todos sabiam, mas agora está escrito em preto e branco nos registros do tribunal. A questão se torna — se as grandes empresas centralizadas não conseguem controlar e não conseguem explicar de onde vêm seus dados, quem vai controlar? Nesse momento, quando você olha para o que a turma da IA descentralizada está fazendo, de repente parece que não é apenas uma ilusão. Direitos de propriedade na blockchain, rastreamento de dados de treinamento, divisão automática de receitas, antes parecia uma conversa fiada, mas depois de assistir a este julgamento, você começa a pensar — parece que realmente precisamos de algo assim. Não é porque gostamos de blockchain, mas porque se não depender de código e contratos inteligentes, e confiar apenas na "consciência" das empresas, a experiência da Anthropic já lhe disse o resultado. Claro, é cedo para falar sobre isso agora. Aqueles que estão desenvolvendo IA descentralizada, a tecnologia ainda está sendo refinada, o ecossistema ainda não está em pé. Mas a semente já foi plantada. Quando a regulamentação realmente exigir que os dados de treinamento dos modelos sejam "rastreáveis", esses projetos que hoje parecem muito geeks podem de repente se tornar infraestrutura. Isso não é um slogan como "revolução Web3", é uma lógica muito simples: quando ninguém confia no outro, regras transparentes se tornam valiosas. Por fim, voltando ao processo de 134 bilhões, quem ganha ou perde não é tão importante. O importante é que este espetáculo revelou todas as cartas da indústria. O que resta não é ver quem grita mais alto, mas sim quem consegue realmente construir novas regras que todos terão que seguir. $BTC $ETH

A Fundação Ethereum vendeu moedas novamente. Em duas semanas, 47 milhões de dólares, de março até agora, 30 mil ETH, quase 69 milhões de dólares. E tudo foi feito OTC, vendido para a mesma empresa, a BitMine. Se você pensar bem, isso é muito mais preocupante do que parece. #以太坊基金会两周出售$4700万ETH Muitas pessoas acham que OTC é bom, pois não foi diretamente para o mercado, o que é uma consideração. Mas dezenas de milhões de dólares em mercadorias estão nas mãos da BitMine, e eles podem vender aos poucos. O que você pode fazer? Mesmo que não se mova agora, um montante tão grande acumulado ali é uma bomba-relógio. O que é ainda mais preocupante é a confiança. O maior "aliado" no ecossistema está constantemente realizando lucros, como podemos confiar? Falam sobre valor a longo prazo, mas estão liquidando, e o mercado não é cego. E sempre que perguntam para onde foi o dinheiro, a resposta é a mesma de sempre: para operações centrais e construção do ecossistema. Grande irmão, dezenas de milhões de dólares por ano, já se passaram três anos, onde foi parar? Qual é o salário, em quais projetos investiram, vocês têm coragem de mostrar seus endereços? Há auditoria? Agora, neste círculo, até os projetos mais simples sabem que devem mostrar a prova de bloqueio, e uma fundação vive como uma caixa-preta. Não estou dizendo que estão gastando de forma irresponsável, mas a falta de transparência faz com que as pessoas pensem o pior. A confiança da comunidade é limitada, não a use como um cartão de crédito. O mais preocupante é que eles mesmos não seguram, mas gritam sobre moeda de ultrassom todos os dias. A narrativa da deflação do Ethereum é tão bonita, queima, escassez, ouro digital. Mas ao olhar para o lado, um dos maiores detentores de moedas está vendendo, trocando ETH por U e moeda fiduciária. Isso é como se seu chefe dissesse todos os dias que as ações da empresa vão subir, enquanto secretamente reduz sua participação. A narrativa da moeda de ultrassom em si não tem problema, mas pelo menos sustentem-na com ações. Vender enquanto fala é algo que faz qualquer um ficar apreensivo. Portanto, você vê, o cerne da questão não são os detalhes técnicos do OTC, mas quanto crédito você ainda tem para se permitir esse tipo de desperdício. Não estou impedindo você de vender, mas pelo menos mostre as contas, diga a verdade, e não faça com que as pessoas continuem acreditando enquanto você está minando a confiança. Essas ações da fundação estão prejudicando sua popularidade.

Irmãos, sobre aquele projeto de lei CLARITY, a poeira basicamente assentou. Não adianta ficar adivinhando, é uma frase: se você quer ficar deitado e ganhar juros, não tem chance. Mas enquanto você ainda estiver disposto a se mover, o caminho não está bloqueado. #CLARITY法案：稳定币收益规则定稿 A linha vermelha foi traçada de forma bastante clara. Se você receber juros apenas por "possuir" stablecoins, isso é totalmente proibido. Os produtos de investimento que oferecem juros por manter USDC nas exchanges estão condenados à morte, não tenha ilusões. Mas o interessante é que não foi tudo derrubado de uma vez. Se você fez algo para receber recompensas — pagar com stablecoins e receber um pouco de cashback, fazer market making na Uniswap e ganhar taxas, fazer staking na Lido e receber dividendos, participar de votações de governança e ganhar recompensas — isso é considerado incentivo baseado em atividades, e está temporariamente seguro. O pouco de Lego que temos no DeFi, por enquanto, ainda pode ser jogado. No entanto, há uma pequena armadilha aqui. Existe uma expressão chamada "equivalente econômico ou funcional aos juros de depósitos bancários", e agora essa interpretação está nas mãos da SEC e da CFTC, que têm um ano para analisar. Em termos simples, se no futuro as recompensas do seu protocolo DeFi parecerem muito com "juros baseados na quantidade de dinheiro depositado", a regulamentação pode mudar de ideia a qualquer momento, dizendo que isso não é um incentivo baseado em atividades, mas sim juros disfarçados. Aqueles protocolos que apenas permitem que você mantenha seu dinheiro e ganhe, mas não exigem nenhuma operação substancial, têm o maior risco. Você precisa trabalhar para ganhar dinheiro, essa é a nova regra. O tempo está apertado, mas não é totalmente impossível. O progresso está assim: a Câmara já deu seu aval, e o Senado acabou de elaborar uma versão de compromisso. A próxima batalha crucial será na semana de 11 de maio, quando o Comitê Bancário do Senado começará a discutir as alterações, com todos se reunindo para realmente modificar os termos e debater. Se essa batalha for concluída e conseguir sair do comitê até o final de maio, esse projeto de lei terá uma chance de continuar avançando. Depois ainda haverá votação em toda a casa, coordenação com a versão da Câmara e uma série de outras questões. O pessoal da Galaxy analisou que a probabilidade de aprovação final ainda este ano é de apenas 50%. Não é para assustar, mas a fila de problemas que estão por vir é muito longa, como Irã, alocação de verbas, e podem surgir a qualquer momento. Se essa vez travar novamente, pode ser que toda a legislação sobre criptomoedas seja adiada para 2030. Nas próximas semanas, fique de olho. Quanto à Circle e à Tether, quem está em uma situação melhor, isso nem precisa ser discutido, o projeto de lei criou um "encargo de licença para stablecoins de pagamento", que é claramente o campo de jogo da Circle. A Circle é como um aluno que trouxe seu próprio lanche para o exame, já obteve a mais rigorosa BitLicense de Nova York, suas reservas são em dinheiro e títulos do governo de curto prazo, e realiza auditorias mensais, esse projeto de lei foi praticamente escrito de acordo com suas regras. O mais engraçado é que a Circle não depende de oferecer juros aos usuários para atrair clientes, eles ganham com os rendimentos das reservas comprando títulos do governo, então a proibição de juros não a afeta praticamente em nada. A queda do preço das ações quando o rascunho foi divulgado foi apenas uma reação do mercado. A Tether está em uma situação um pouco mais difícil. Embora a transparência tenha melhorado, seu histórico offshore e a relação com a regulamentação dos EUA tornam o caminho para obter uma licença federal muito mais complicado do que o da Circle. Não é que seja impossível, mas eles estão claramente em desvantagem na linha de partida. O jogo de conformidade é benéfico para os "bons meninos" locais, isso não é uma conspiração, é uma estratégia aberta. Com a saída desse projeto de lei, o cenário das stablecoins basicamente foi definido: ou você obtém uma licença e se torna um jogador legítimo, ou fica na margem. Para nós, as regras aumentaram, mas a direção também ficou clara, não devemos lutar contra a tendência. Nos próximos dias, fique atento à semana de 11 de maio, a primeira verdadeira batalha difícil vai começar.

Acabei de ver o Trump dizer que "o conflito acabou", e a minha primeira reação não foi acreditar ou não, mas sim — o pessoal do Congresso deve estar prestes a explodir. #特朗普称冲突已结束：伊朗提妥协方案 O cerne da questão não é o Irão, mas sim a disputa entre Trump e o Congresso sobre "quem pode decidir se os EUA vão ou não à guerra". A Lei de Poderes de Guerra de 1973 é bastante rígida, o presidente deve obter autorização do Congresso dentro de 60 dias após enviar tropas, caso contrário, deve retirar as tropas. Ele notificou o Congresso no dia 2 de março, e contando, o prazo termina a 1 de maio. O resultado é que o pessoal da Casa Branca jogou um jogo de palavras: o Secretário de Defesa disse ao Congresso que, após 7 de abril, estaria em estado de cessar-fogo, e a contagem de 60 dias poderia ser suspensa; Trump foi mais direto, dizendo que essa lei é inconstitucional e que não a reconhece. Mas qual é a realidade? As forças armadas dos EUA ainda estão bloqueando o Irão no mar, 16 bases no Oriente Médio foram destruídas, e as contas somadas chegam a quase 50 mil milhões de dólares, e você chama isso de conflito terminado? O lado democrata já começou a criticar, dizendo que a lei não menciona a opção de "suspensão". Mas, críticas à parte, os republicanos ainda não mudaram de lado, e as pesquisas ainda não incendiaram a situação a um ponto insustentável, então é muito provável que o Congresso não se manifeste de forma contundente. Pessoalmente, sinto que isso é como cortar salsichas. Hoje dizem que o conflito acabou, amanhã a situação se torna tensa novamente, e podem anunciar um "novo conflito" para aproveitar uma nova janela de 60 dias; esse tipo de jogada já foi usado por presidentes de ambos os partidos. Portanto, não espere que uma declaração resolva tudo, é apenas um intervalo. Falando sobre o "plano de negociações paralelas" do Irão. À primeira vista, parece que estão adotando uma postura bastante baixa, não exigindo mais que a remoção do bloqueio antes de negociar, e estão dispostos a dividir em três fases: primeiro um cessar-fogo, depois discutir o Estreito de Ormuz, e por último, o problema nuclear. Mas ao colocar a questão nuclear por último, não é isso uma forma de manter a carta mais importante na manga? Trump já disse que está "insatisfeito", porque o Irão não se comprometeu a parar a enriquecimento de urânio, nem a garantir que nunca terá armas nucleares. Do ponto de vista dos EUA, o bloqueio marítimo é a carta mais dolorosa que têm agora; se começarem com um cessar-fogo e desbloqueio, que pressão terão depois para fazer o Irão ceder na questão nuclear? O Irão também não é tolo. A sua marinha foi basicamente destruída, a economia está sufocada, e as facções duras e pragmáticas estão em desacordo sobre a questão nuclear; neste momento, empurrar a questão nuclear para o final é, essencialmente, uma forma de respirar um pouco, trocando tempo por espaço. Portanto, estou de olho em uma coisa: quando é que o Estreito de Ormuz poderá ser reaberto de forma substancial. Atualmente, os navios mercantes que passam pelo estreito são escassos, e os custos de seguro de transporte dispararam; enquanto a rota não for segura, todas as concessões que o Irão diz que fará são apenas palavras ao vento. Enquanto os navios não voltarem a operar normalmente, vou considerar que essa negociação não começou. Por último, algo que os amigos que lidam com criptomoedas já devem ter notado — o OFAC deixou claro que as sanções se estendem aos pagamentos em criptomoedas. Isso não é brincadeira. Antes, algumas pessoas achavam que poderiam contornar a regulamentação usando criptomoedas, mas agora o OFAC simplesmente bloqueou as carteiras ligadas ao banco central do Irão e emitiu o aviso mais severo: mesmo que você use ativos digitais para pagar uma "taxa de passagem", isso conta como violação das sanções. Juntamente com a aprovação anterior da Lei GENIUS, que exige que os emissores de stablecoins integrem verificações de sanções, o código pode congelar transações. Dentro do setor, já há amigos que fazem pagamentos transfronteiriços preocupados, pois os custos de conformidade estão subindo visivelmente. Pequenas equipes não conseguem arcar com esses custos, e é muito provável que os que sobreviverem sejam aqueles com capital robusto e que consigam lidar com a regulamentação. Para ser sincero, é um pouco triste, pois aqueles que clamavam por descentralização e liberdade agora têm que se conformar e se regulamentar. Este setor está passando por uma reestruturação, e as barreiras de entrada realmente aumentaram. As três linhas que observei apontam, na verdade, para a mesma coisa: a situação entre os EUA e o Irão já se transformou em um cenário onde questões militares, legais, diplomáticas e financeiras estão se entrelaçando simultaneamente. É verdade que a guerra quente esfriou temporariamente, mas a guerra fria não parou nem um pouco, e é ainda mais desgastante. Nesses momentos, o que mais se teme é tomar decisões baseadas em informações unilaterais. Tente observar a dinâmica militar, as disputas no Congresso, a situação no estreito e a lista de sanções em conjunto, e você pode conseguir entender a direção antes da maioria.