Jeonlees
Jeonlees
认认真真撸毛
977关注中
1,268粉丝
动态
动态
Pinned
现在最折磨人的,不是行情差,而是市场越来越会“给你希望”
真正难做的行情,从来不是一路暴跌那种。一路跌其实没什么好骗的,危险都写在K线上,谁冲谁挨打,至少很直接。
现在最恶心的是另一种。它不把你一次打死,它先给你一点希望。跌完拉一下,让你觉得差不多该企稳了;震几天再冲一根,让你觉得主线可能回来了;小币突然翻倍,又让你怀疑是不是自己太保守了。你不是被利空打乱的,你是被这些“看起来像机会的瞬间”一点点拖进去的。
这也是最近很多人状态差的原因。不是因为完全看不懂,而是因为市场太会演了。它知道你怕错过,所以总在你刚准备放弃的时候给你一点甜头;它也知道你想确认,所以总在你终于敢信的时候反手给你一闷棍。前面你还觉得是自己节奏不好,后面做多了才发现,根本不是一两笔的问题,是整套情绪都被它拿捏住了。
说白了,这个阶段最贵的东西不是认知,也不是消息,而是不被希望骗进去的定力。因为现在很多上涨,不是真的强,只是刚好够把你钓进来;很多反弹,不是真的转向,只是刚好够把空仓的人情绪点燃。
所以我现在越来越信一句很难听的话:
市场不怕你聪明,它就怕你不死心。
你越觉得“这次可能真不一样”,它越容易在那个地方下手。
问题来了:
你最近最亏的那一笔,到底是因为看错了,还是因为你太想相信“终于轮到自己了”?$BTC $ETH $SOL
Rally 让我有点改观,创作者经济不该一直靠爱发电,而是用usdc直接犒劳大家,最近Rally出了很多新规则,非常值得大家一看!
而且活动也比较普适,如果你近期不知道写什么,可以看看Rally。
很多 Web3 的创作者活动,最烦的一点不是写内容,而是很多时候你根本不知道自己在为什么写。
项目方一句“共建生态”,创作者一顿输出。最后有没有奖励、怎么评、谁拿到、为什么拿到,经常都像开盲盒。
大号还能靠流量兜底,小号就更尴尬了,认真写半天,最后可能只是给别人热场。
所以我现在看 @RallyOnChain,反而不是先看它协议多复杂,而是看它有没有把这件事往前推一步。
Rally 有意思的地方在于,它把“创作者的影响力”从一句空话,变成一个可以被记录、被验证、被分配的东西。这个变化不大声,但挺关键。
因为真正健康的 creator economy,不应该只奖励粉丝最多的人,也不应该让创作者一直靠猜规则生存。
内容有没有带来真实触达,社区有没有因为你的表达多理解一点项目,这些本来就应该被看见。
我觉得 Rally 不只是一个 protocol,更像是在重建 Web3 marketing 的分工方式。
项目方不再只是找人喊话,创作者也不只是免费气氛组。
两边中间需要一个更透明的系统,把传播、影响力和回报接起来。说白了,谁真正贡献了社区注意力,谁就应该有机会拿到对应的回报。
更重要的是,Rally 的产品感不只来自技术,而是来自它背后那群创作者。社区才是它真正的产品。有人写观点,有人做拆解,有人把复杂项目讲成人话,这些内容堆起来,才会变成一个品牌的声量。
这也是我觉得早期感最强的地方。
现在参与 Rally,不像单纯追一个 campaign,更像提前站到一种新标准旁边:以后 Web3 的增长,可能不再只看谁会砸预算,而是看谁能把真实创作者组织起来,让影响力透明流动。
这件事如果跑通,Rally 改变的就不只是创作者怎么赚钱。
它可能会改变项目和社区之间的关系。
以前是创作者追着机会跑。
现在,机会开始反过来识别真正有价值的人。@RallyOnChain
🔗:

今天看了一下时间线,一个是豆包收费了 ,另一个是Billions可以查看资格,但是领不了 空投只能强制锁仓,其他好像就没啥了
不过当时Billions我没嘴,我当时还以为有大把时间,来得及,谁知道kaito一夜翻天覆地变化...害 所以现在珍惜每一次能嘴的机会吧
真实建设项目好容易被反撸啊,真的有点儿心累了
再也不要对任何一个项目抱有超过赚钱的期望了!
希望@TermMaxFi 好好建设,给大家一个大大的惊喜
TermMax 做固定利率借贷,核心就是让借款人提前知道资金成本,让出借人提前判断收益边界。
这个方向不花哨,但对做杠杆、循环策略、稳定币融资的人来说,很实用。
不过固定利率也有一个尴尬点:到期之后怎么办?
如果每次都要手动退出、重新开仓、重新算利率、重新承担滑点和操作风险,那固定利率虽然稳定,但体验并不顺。尤其市场波动大的时候,资金管理最怕的就是操作断档。
所以 TermMax 的 One-Click Rollover 值得看。
它解决的不是“少点几下鼠标”这么简单,而是让用户可以更顺地延续固定利率仓位,把一次性的借贷操作,慢慢变成连续的资金管理。借款人可以更方便地滚动资金成本,出借人也能更自然地延续收益策略。
当然,一键续期不代表没有风险。新期限的利率、池子深度、抵押品波动、退出流动性,还是要看清楚。功能变简单,不等于策略可以闭眼用。
但方向是对的。
固定利率 DeFi 真要做大,不能只解决“现在借多少钱、利率多少”,还要解决“到期以后怎么接着管”。TermMax 这次 One-Click Rollover 的价值就在这里:它不是一个炫技功能,而是在补固定利率借贷最现实的一环。
DeFi 最后拼的不是谁按钮最多,而是谁能让资金更稳定、更可预测地流转。
#termmax #TermmaxFi

Jeonlees
这次天星医疗又是中签吃大肉,
群友卖了2w多,羡慕哭了呜呜呜呜
这次的 #乐动机器人-B ,先说结论吧,就是保守派不建议玩,但是我自己会打,不过还是现金认购
一手 6060.51 HKD,每手 200股
招股价 24-30港元
1️⃣ 保荐背景可以:海通国际 + 国泰君安国际
这次联席保荐人是 海通国际资本、国泰君安融资。
这两个名字在港股新股里不算弱,尤其机器人、硬科技这种票,有头部中资投行站台,至少市场接受度不会太差。
2️⃣ 基石不算多,但金额有分量
这次引入 康成亨远景投资有限公司 作为基石投资者,认购金额约 2.77亿港元。按中间价 27港元 算,大约认购 1025.92万股,占全球发售完成后股本约 3.08%。
3️⃣ 公开货量不算大,容易有博弈
全球发售 3333.34万股H股,香港公开发售初始只有 333.34万股,占比 10%,也就是大概 16667手。
按照现在的情况,目前认购1010.99倍,比较有热度
但是更难中签了
4️⃣ 公司背景不是空壳:做机器人视觉感知
乐动机器人做的是机器人“眼睛”,核心是视觉感知和激光雷达,产品用在扫地机器人、割草机器人、配送机器人、巡检机器人这些场景。
这个方向现在确实吃香,也是我考虑打的原因。机器人、AI硬件、具身智能,只要市场情绪不太差,都容易被资金多看一眼。
5️⃣ 数据能打,但还没赚钱
2023年到2025年,公司收入大概从 2.77亿元 增长到 7.48亿元人民币,2025年搭载它视觉感知技术的智能机器人数量超过 900万台,DTOF激光雷达出货量超过 72万台。
这说明它不是纯PPT公司,是真有出货、有客户、有规模。
⚠️ 但问题也很清楚:公司目前仍然亏损。收入涨得快,不代表利润已经跑出来。硬件公司最怕的就是营收好看,研发、产能、销售费用也一起涨,最后市场一句“估值贵”,股价就容易被按。
6️⃣ 募资用途偏扩张,说明后面还要继续烧
募资净额预计约 8.27亿港元,其中约 45% 用于加强智能机器人视觉感知技术研发,约 30% 用于优化生产能力和产能扩充,约 10% 用于品牌建设与国际拓展。这个用途很正常,但也说明它接下来还是成长扩张阶段,不是马上进入稳定分红赚钱的公司。
乐动机器人这票,优点是:保荐人不弱、基石金额不小、公开货量不大、机器人题材够热、收入和出货数据有支撑。
风险是:还没盈利、硬件扩张烧钱、估值靠成长预期撑着,上市表现会很吃暗盘和当天情绪。
所以保守的不建议打,毕竟今年还有很多股准备上,所以大家不用每支股都要参与,求稳就等下次就好了🥰
个人操作建议,自己理性参与,DYOR。


这次天星医疗又是中签吃大肉,
群友卖了2w多,羡慕哭了呜呜呜呜
这次的 #乐动机器人-B ,先说结论吧,就是保守派不建议玩,但是我自己会打,不过还是现金认购
一手 6060.51 HKD,每手 200股
招股价 24-30港元
1️⃣ 保荐背景可以:海通国际 + 国泰君安国际
这次联席保荐人是 海通国际资本、国泰君安融资。
这两个名字在港股新股里不算弱,尤其机器人、硬科技这种票,有头部中资投行站台,至少市场接受度不会太差。
2️⃣ 基石不算多,但金额有分量
这次引入 康成亨远景投资有限公司 作为基石投资者,认购金额约 2.77亿港元。按中间价 27港元 算,大约认购 1025.92万股,占全球发售完成后股本约 3.08%。
3️⃣ 公开货量不算大,容易有博弈
全球发售 3333.34万股H股,香港公开发售初始只有 333.34万股,占比 10%,也就是大概 16667手。
按照现在的情况,目前认购1010.99倍,比较有热度
但是更难中签了
4️⃣ 公司背景不是空壳:做机器人视觉感知
乐动机器人做的是机器人“眼睛”,核心是视觉感知和激光雷达,产品用在扫地机器人、割草机器人、配送机器人、巡检机器人这些场景。
这个方向现在确实吃香,也是我考虑打的原因。机器人、AI硬件、具身智能,只要市场情绪不太差,都容易被资金多看一眼。
5️⃣ 数据能打,但还没赚钱
2023年到2025年,公司收入大概从 2.77亿元 增长到 7.48亿元人民币,2025年搭载它视觉感知技术的智能机器人数量超过 900万台,DTOF激光雷达出货量超过 72万台。
这说明它不是纯PPT公司,是真有出货、有客户、有规模。
⚠️ 但问题也很清楚:公司目前仍然亏损。收入涨得快,不代表利润已经跑出来。硬件公司最怕的就是营收好看,研发、产能、销售费用也一起涨,最后市场一句“估值贵”,股价就容易被按。
6️⃣ 募资用途偏扩张,说明后面还要继续烧
募资净额预计约 8.27亿港元,其中约 45% 用于加强智能机器人视觉感知技术研发,约 30% 用于优化生产能力和产能扩充,约 10% 用于品牌建设与国际拓展。这个用途很正常,但也说明它接下来还是成长扩张阶段,不是马上进入稳定分红赚钱的公司。
乐动机器人这票,优点是:保荐人不弱、基石金额不小、公开货量不大、机器人题材够热、收入和出货数据有支撑。
风险是:还没盈利、硬件扩张烧钱、估值靠成长预期撑着,上市表现会很吃暗盘和当天情绪。
所以保守的不建议打,毕竟今年还有很多股准备上,所以大家不用每支股都要参与,求稳就等下次就好了🥰
个人操作建议,自己理性参与,DYOR。


以为五一大家都在休息,其实大家都在悄悄努力
第四季的memex,大家都会休息一下,没想到昨天回复到半夜,今天排名都没进前30,干力竭了
Termmax这次的拼图任务结束之后,不知道会不会有tge的消息,所以在没宣布之前,我只能再努力冲刺100k mp了,现在只有72kmp,看到有老师说,1万MP相当于80U,所以我还是再冲刺一波!!
看到 TermMax 发 1,163,433 users and counting,我第一反应不是“这项目起飞了”,而是先打个问号:这 116 万里,到底有多少是真正在用固定利率借贷的人?
这不是泼冷水。现在链上项目的用户数,本来就要看口径。任务交互、活动地址、一次性钱包,都可能被算进去。所以这个数字不能直接等于真实借贷用户,更不能直接等于产品已经跑通。
但它依然有信号意义。
因为 TermMax 做的不是那种三秒上手的产品,而是固定利率借贷。这个赛道本身就有门槛,用户要理解为什么要锁定利率、锁多久、成本怎么算、到期怎么处理。能把用户触达到 116 万这个级别,至少说明固定利率 DeFi 正在从小众概念,进入更大范围的用户测试。
我觉得 TermMax 真正值得看的地方,不是“用户数漂亮”,而是它能不能把这些用户沉淀成真实需求。
过去 DeFi 借贷大多是浮动利率,简单,但不稳定。今天借款成本还能接受,明天市场资金一紧,利率就可能变脸。对做杠杆、收益策略、抵押融资的人来说,最怕的不是利率高,而是不确定。
TermMax 切的就是这个痛点:固定期限、固定利率,让借款人提前知道资金成本,也让出借人更清楚收益边界。这东西不够刺激,但更像真正的资金管理工具。
所以这条动态,我不会理解成 TermMax 已经赢了,而是它拿到了一张入场券。
接下来要看的不是用户数继续涨多少,而是期限池深度、真实借贷量、用户复用率、Vault 和 one-click leverage 这些功能有没有持续使用。如果只是活动带来的一次性交互,那热闹过去就过去了;如果用户真的开始用固定利率管理资金成本,那 TermMax 的价值才会从“会讲故事”,变成“有真实借贷需求”。
DeFi 最后很现实。
用户数可以好看,叙事可以热闹,但资金愿不愿意留下来,才是最后投票。
@TermMaxFi #TermMax

Jeonlees
这次Termmax的响应速度是很快的,解答了大家关于MP积分排名分段的疑问也及时采取了措施,希望@TermMaxFi 早日tge 🥰
TermMax 现在已经不只是单链产品。公开路线图里提到,它已经覆盖 Ethereum、Arbitrum、BNB Chain、Berachain、BSquared、X Layer、Base 等多条链。
多链扩张本身当然是好事,但多链也会带来另一个副作用:流动性碎片化。
固定利率市场最怕什么?不是没人喊口号,而是每条链都有一点池子,每个期限都有一点深度,最后看起来市场很多,真正能吃单的地方不多。
用户想借一笔稳定币,发现资产在 A 链;合适的利率在 B 链;抵押品又在 C 链。这个时候,协议的金融设计再精巧,用户第一步就已经被劝退了。
的价值,就在于把这一步尽量藏到后台。
它不是帮 TermMax 重新发明固定利率,而是把用户进入市场前那堆麻烦事压缩掉。跨链、聚合兑换、找路径、降低资产迁移摩擦,这些东西听起来很底层,但对借贷协议非常现实。尤其是 TermMax 这种固定期限市场,流动性越分散,用户越难形成稳定习惯;入口越顺,资金越可能真正进入期限池,而不是停在观望阶段。
这也是为什么我觉得这个合作比普通“生态合作”更值得写。
很多 DeFi 合作其实就是互相发推,logo 贴一起,过两天没人记得。但 TermMax 和 这个组合,至少是对着一个真实问题去的:固定利率借贷不是没有需求,而是用户进入这类产品的路径还不够顺。
更现实一点讲,TermMax 如果想和 Aave 这种成熟借贷协议抢注意力,不能只靠“我的利率固定”。固定利率是优势,但不是用户迁移的充分理由。用户真正会问的是:我资产在哪?怎么进?成本多少?要不要跨链?滑点大不大?借完之后怎么退出?如果这些问题解决不好,固定利率就会变成少数高级用户的工具,而不是大规模借贷入口。
所以 这个点,其实是在补 TermMax 的第二层能力。
第一层是产品能力:固定利率、期限市场、借贷 AMM、Vault、Range Order、可预测收益。
第二层是流动性能力:让用户能从不同链、不同资产、不同入口进来,不要被操作路径卡死。
我现在更关心的是第二层。
因为 DeFi 现在不缺复杂产品,缺的是“复杂产品普通人也能用”。TermMax 如果只停留在专业用户自己跨链、自己算利率、自己找市场,那它的天花板会比较明显。但如果它把跨链流动性入口做顺,固定利率借贷才有机会从“聪明资金的小工具”,慢慢变成更普遍的资金管理方式。
当然,这里也不能无脑乐观。
多链聚合本身也有风险。桥接路径越多,外部依赖越多;资产跨链越频繁,用户面对的合约风险、桥风险、执行失败风险也会增加。TermMax 接 不是把风险消灭了,只是把使用门槛降低了。真正成熟的体验,应该是用户知道自己用了什么路径、承担了什么风险,而不是只看到一个“确认”按钮。
但从方向上看,这一步是对的。
TermMax 过去讲固定利率,重点在“利率可预测”;现在接
所以我会把 TermMax 这次最新动态理解为:它不是单纯在扩链,也不是单纯在蹭多链叙事,而是在解决固定利率 DeFi 的一个老问题——市场设计可以很专业,但用户进不来,一切都是空的。
固定利率借贷真正要起来,不能只靠利率模型漂亮,还要靠流动性路径足够顺。
TermMax 接 这一步,说大不大,说小也不小。它不像 RWA 那么容易讲故事,但更接近产品落地里的硬问题。
有时候 DeFi 最有价值的升级,不是发明一个更玄的概念,而是让用户少跨一次链、少换一次币、少算一次滑点。
听起来朴素,但这才是产品。

这次Termmax的响应速度是很快的,解答了大家关于MP积分排名分段的疑问也及时采取了措施,希望@TermMaxFi 早日tge 🥰
TermMax 现在已经不只是单链产品。公开路线图里提到,它已经覆盖 Ethereum、Arbitrum、BNB Chain、Berachain、BSquared、X Layer、Base 等多条链。
多链扩张本身当然是好事,但多链也会带来另一个副作用:流动性碎片化。
固定利率市场最怕什么?不是没人喊口号,而是每条链都有一点池子,每个期限都有一点深度,最后看起来市场很多,真正能吃单的地方不多。
用户想借一笔稳定币,发现资产在 A 链;合适的利率在 B 链;抵押品又在 C 链。这个时候,协议的金融设计再精巧,用户第一步就已经被劝退了。
的价值,就在于把这一步尽量藏到后台。
它不是帮 TermMax 重新发明固定利率,而是把用户进入市场前那堆麻烦事压缩掉。跨链、聚合兑换、找路径、降低资产迁移摩擦,这些东西听起来很底层,但对借贷协议非常现实。尤其是 TermMax 这种固定期限市场,流动性越分散,用户越难形成稳定习惯;入口越顺,资金越可能真正进入期限池,而不是停在观望阶段。
这也是为什么我觉得这个合作比普通“生态合作”更值得写。
很多 DeFi 合作其实就是互相发推,logo 贴一起,过两天没人记得。但 TermMax 和 这个组合,至少是对着一个真实问题去的:固定利率借贷不是没有需求,而是用户进入这类产品的路径还不够顺。
更现实一点讲,TermMax 如果想和 Aave 这种成熟借贷协议抢注意力,不能只靠“我的利率固定”。固定利率是优势,但不是用户迁移的充分理由。用户真正会问的是:我资产在哪?怎么进?成本多少?要不要跨链?滑点大不大?借完之后怎么退出?如果这些问题解决不好,固定利率就会变成少数高级用户的工具,而不是大规模借贷入口。
所以 这个点,其实是在补 TermMax 的第二层能力。
第一层是产品能力:固定利率、期限市场、借贷 AMM、Vault、Range Order、可预测收益。
第二层是流动性能力:让用户能从不同链、不同资产、不同入口进来,不要被操作路径卡死。
我现在更关心的是第二层。
因为 DeFi 现在不缺复杂产品,缺的是“复杂产品普通人也能用”。TermMax 如果只停留在专业用户自己跨链、自己算利率、自己找市场,那它的天花板会比较明显。但如果它把跨链流动性入口做顺,固定利率借贷才有机会从“聪明资金的小工具”,慢慢变成更普遍的资金管理方式。
当然,这里也不能无脑乐观。
多链聚合本身也有风险。桥接路径越多,外部依赖越多;资产跨链越频繁,用户面对的合约风险、桥风险、执行失败风险也会增加。TermMax 接 不是把风险消灭了,只是把使用门槛降低了。真正成熟的体验,应该是用户知道自己用了什么路径、承担了什么风险,而不是只看到一个“确认”按钮。
但从方向上看,这一步是对的。
TermMax 过去讲固定利率,重点在“利率可预测”;现在接
所以我会把 TermMax 这次最新动态理解为:它不是单纯在扩链,也不是单纯在蹭多链叙事,而是在解决固定利率 DeFi 的一个老问题——市场设计可以很专业,但用户进不来,一切都是空的。
固定利率借贷真正要起来,不能只靠利率模型漂亮,还要靠流动性路径足够顺。
TermMax 接 这一步,说大不大,说小也不小。它不像 RWA 那么容易讲故事,但更接近产品落地里的硬问题。
有时候 DeFi 最有价值的升级,不是发明一个更玄的概念,而是让用户少跨一次链、少换一次币、少算一次滑点。
听起来朴素,但这才是产品。


TermMax | Fixed Rate Borrowing & Lending
MP 排行榜透明度更新
我们意识到关于 MP 排行榜缺失排名和感知不公平的担忧。这些担忧基于外部可见的内容是完全可以理解的,我们希望澄清实际情况。
为什么存在排名差距
MP 通过两个主要渠道分发:
• 基于钱包:来自链上活动和任务的奖励(例如,加入 Discord)直接发放到您的钱包
• 基于 X 账户:来自 X 关联活动和活动的奖励(例如,Mindshare、关注任务、Puzzle Challenge 帖子)
之前,没有关联 X 账户的 MP 持有者(仅钱包用户)出现在排行榜上,但没有被分配排名。这造成了序列中的间隙,使得看起来像是条目缺失。
我们现在已经修复了这个问题。仅钱包的 MP 持有者将不再显示在排行榜上,确保排名连续且准确。请注意,他们的 MP 仍然完全保留——这只是显示上的变化,而不是余额的变化。
公平性和防止机器人
在 MP 分发中没有手动调整、隐藏分配或优待任何人。任何感知的不一致都是由于数据的结构和显示方式,而不是计算方式。
关于可疑账户和机器人:像任何项目一样,我们会遇到这些挑战,我们有严格的过滤流程来移除它们。这仍然是我们的标准操作程序。
我们的承诺
明确一点:没有幕后交易,没有内部分配,也没有对任何人的优待。每个 MP 都是通过努力获得的,而不是分配的。
我们理解,信任是通过一致性建立的,而不仅仅是声明。我们将继续改善排行榜的透明度。感谢您的耐心和支持。🙏
TermMax 这次的重点:Ondo 代币化股票开始变成抵押品
Ondo 代币化股票抵押这个点,应该放在最前面看。
因为它不是普通 RWA 合作,而是直接回答了一个问题:现实资产上链以后,到底能不能真正进入 DeFi 借贷系统?
过去很多 RWA 叙事,只讲“股票、美债、基金上链”。
但如果这些资产只能买卖,不能抵押、不能融资、不能进入资金市场,那它其实只是换了个链上账户显示而已,金融效率没有真正打开。
TermMax 这次值得看,就在于它把 Ondo Global Markets 这类代币化证券资产,接入固定利率借贷场景。
简单说,用户不一定要卖掉代币化股票,也可以用它做抵押,获得一笔固定成本的链上流动性。
这个点比“支持 RWA”更实在。
TermMax 的固定利率借贷,核心是把借款成本提前锁住。借多久、利率多少、到期怎么还,进入仓位前就能算清楚。相比普通浮动利率借贷,它更适合 RWA,因为现实资产的使用逻辑本来就更偏融资、周转和期限管理,而不是每天追着 APY 跑。
所以这次真正的看点,不是 TermMax 又蹭了 RWA 热点,而是它在尝试把 RWA 从“链上展示资产”推向“可融资资产”。
当然,风险也不能忽略。代币化股票牵涉合规、流动性、清算定价,这些都比普通 DeFi 资产复杂。固定利率市场本身也需要足够多的借款人和资金方,否则利率再确定,市场也未必活跃。
但方向是清楚的:如果 RWA 只停留在资产上链,热度很快会疲劳;如果它能进入抵押、融资、固定收益和期限市场,才有机会变成真正的链上金融基础设施。
TermMax 现在押的就是这个位置。
短期看,它会吃到 Ondo、RWA、固定利率借贷这些热点;长期看,关键只有一个:有没有真实用户愿意拿代币化股票来借固定成本的钱。
如果这个需求跑出来,TermMax @TermMaxFi RWA 从“能持有”走向“能融资”的一块拼图。
很期待,希望TermMax早日tge!!

Jeonlees 已转发

你是对的。我们已经更改了。
旧的 MaxPack 申领结构要求太高。仅仅为了访问自己的奖励就要支付 50% 的费用——这由我们承担。
新的结构。没有门槛。
→ 交易 → 产生费用 → 有资格按比例申领
→ 没有全有或全无的门槛
→ 你获得的就是你赚取的,最多可达整个池子
以 $20,000 的奖金池为例:
$100 的费用 → $200 申领
$1,000 的费用 → $2,000 申领
$10,000 的费用 → $20,000 申领(最高)
一个条件:在活动期间总交易量达到 $11,111 才能资格。 (是的,这个数字有意义)
申领日期:待定
你的包。你的交易。你的奖励。#MemeMax

是不是有很多人觉得跟单,就是跟着大佬赚钱,躺赢呢,然后自己只用投入资金,除外什么都不用做呢
其实一键跟单是一套 策略外包 + 风险自控 的交易机制。
用户把进出场判断交给 Master Trader,但资金配置、跟单比例、止损边界、观察周期和是否继续跟随,仍然要自己负责。
所以,跟单不是退出 PVP,而是换了一种 PVP 方式。
。..ꕤ••┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈••ꕤ..。
自己交易时,PVP 发生在盘口、情绪和判断力之间;
跟单时,PVP 发生在交易员筛选、仓位管理和回撤承受能力之间。
很多人亏在跟单,不是因为功能不好,而是把 Copy Trading 当成了收益托管,完全忽略了策略适配和资金风险。
筛选 Master Trader 时,我一般不会先看短期 ROI 排名。
短周期 ROI 越高,越要先拆它背后的收益来源。
是稳定复利,还是单边行情里重仓吃到一波?
是多笔交易均衡贡献收益,还是靠一两笔大仓位把曲线拉起来?
如果收益曲线陡得不正常,但最大回撤也很深,这类账户本质上不是稳健策略,而是高波动策略。
更专业的筛选顺序应该是:
先看最大回撤,再看收益曲线;先看交易周期,再看胜率;先看仓位习惯,再看 ROI。
。..ꕤ••┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈••ꕤ..。
胜率本身没有太大意义。
一个交易员胜率 80%,但每次盈利只赚一点,每次亏损都扛很久,最后一笔亏损就可能吃掉前面十几笔盈利。
反过来,一个胜率没那么高,但盈亏比稳定、止损明确、回撤可控的交易员,反而更适合长期观察。
所以大家跟单的时候也需要去看重几个指标。
1️⃣是最大回撤。
它决定了你能不能扛住这套策略。很多人只想看收益,却不问自己能不能接受中途浮亏 10%、20%,甚至更高。如果心理和资金都承受不了,再好的策略也跟不住。
2️⃣是收益曲线稳定性。
真正健康的曲线,不一定每天都上涨,但不能长期靠单笔大盈利修复前面的大量亏损。曲线如果频繁出现垂直拉升和快速回撤,说明策略波动很高,适合观察,不适合重仓。
3️⃣是交易频率。
频率太低,样本不足,难判断策略是否稳定;频率太高,又容易出现手续费、滑点和情绪化交易问题。跟单不是只复制方向,还会复制交易节奏。交易员节奏太激进,跟随者账户承受的波动也会同步放大。
4️⃣是持仓逻辑。
重点看他是否频繁逆势加仓,是否长期扛单,是否在亏损时扩大仓位。如果一个 Master Trader 习惯用加仓摊平替代止损,短期可能曲线很好看,但尾部风险会很重。
5️⃣是资金规模和跟随人数。
带单资金太小,说明样本有限;跟随资金突然暴涨,也要谨慎,因为策略容量可能被放大后的滑点和执行差异影响。
一个策略在小资金里跑得好,不代表在更大跟随规模下还能保持同样表现。
。..ꕤ••┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈••ꕤ..。
实操上,我不会直接满额跟单,而是分三步处理。
第一步,只观察,不下重仓。
先看 Master Trader 最近一段时间的交易风格,是趋势突破、震荡套利、短线高频,还是事件驱动。不同策略适合不同市场环境,不能只看结果,不看适用场景。
第二步,小资金试跟。
测试周期至少覆盖几轮完整交易,而不是看到一两笔盈利就加资金。这个阶段重点记录实际跟单价差、持仓时间、最大浮亏、平仓节奏和最终收益。因为跟单结果不一定完全等于 Master Trader 的账户表现,执行延迟、滑点、订单合并、资金比例都会影响最终结果。
第三步,再决定是否分层加仓。
如果试跟阶段收益稳定、回撤可控、交易逻辑没有明显漂移,才考虑提高资金占比。但即使加仓,也不建议把全部资金压在单个 Master Trader 上。更合理的方式是建立跟单组合,把不同风格的交易员分散开,比如趋势型、稳健型、低频波段型分别配置小比例资金。
我个人更倾向于把 Copy Trading 当成一个“策略池”,而不是单一收益入口。
核心仓位给回撤可控、周期较长、风格稳定的交易员;小仓位可以测试高收益但高波动的交易员;观察仓位则用来验证新交易员是否真的有持续能力。
仓位管理上,最重要的是先设亏损边界,再谈收益目标。
比如一笔跟单资金投入前,先确定这部分资金最多能接受多少回撤。如果只能接受 10% 浮亏,就不要去跟最大回撤长期超过这个水平的交易员。很多人跟单失败,就是用低风险预期去跟高波动策略,结果一遇到正常回撤就割肉离场。
止损也不能完全交给 Master Trader。带单交易员有自己的资金规模和风险承受能力,你的账户规模、心理承受力和资金用途未必一样。所以跟单参数里,亏损上限、单笔投入、杠杆偏好、是否允许自动追加,都应该根据自己的账户情况设置,而不是默认复制到底。
还有一点容易被忽略:不要只看盈利截图,要看完整周期。
一张战报只能说明某一段行情里赚过钱,不能说明策略长期有效。更有价值的实盘复盘,应该包括投入本金、跟单周期、实际收益率、最大浮亏、跟随交易员类型、是否手动干预、退出原因。只有这些信息放在一起,才有参考价值。
如果要筛掉风险较高的 Master Trader,我会优先排除几类:
短期 ROI 极高但历史周期很短的。
胜率很高但平均亏损明显大于平均盈利的。
长期不止损、频繁逆势加仓的。
收益曲线大起大落、回撤修复完全依赖重仓单的。
跟随人数和资金突然暴涨,但策略容量没有被验证的。
交易品种过于分散,看不出稳定方法论的。
真正值得持续观察的@Bybit_Official Master Trader,通常不靠夸张收益吸引人,而是靠策略一致性留住人。他可能不会每周都爆赚,但你能看出来他的交易逻辑相对稳定,风险处理有边界,亏损后不是靠加倍下注硬扛,而是通过正常交易慢慢修复曲线。
所以 Bybit 一键跟单的价值,不是让普通用户绕过风险,而是把专业交易员的策略表现以更透明的方式呈现出来,让用户有机会基于数据做筛选。
但最后能不能赚,不取决于你点没点“跟单”,而取决于你有没有把它当成一套交易系统来管理。
我的结论很简单:Copy Trading 可以降低策略门槛,但不能降低风险意识。它可以帮你复制交易动作,但不能替你承担回撤。真正专业的跟单,不是看到谁收益高就冲进去,而是先判断这套策略的收益来源、风险结构、回撤边界和自己账户是否匹配。
一键跟单不是躺赚按钮,它更像是一个策略市场。
你买的不是某个交易员的光环,而是他的交易逻辑、风险偏好和回撤曲线。能不能用好 Bybit Copy Trading,关键不在于找到一个“永远赚钱的人”,而在于建立一套筛选、试跟、复盘、加减仓的流程。
市场里没有绝对安全的收益,只有更清楚的风险定价。跟单也是一样。谁先把回撤、仓位和退出机制想明白,谁才更接近真正可持续的收益。@Bybit_Official
整个跟单实操步骤教程也放在这里👇

Jeonlees
在我深入了解统一交易账户之前,我只是觉得它可能只是操作方便,现货、合约、期权放在一起,少点几次划转而已。
但真正用交易场景去看,Bybit UTA 的重点其实不是“合并账户”,而是把原来割裂的资金,变成一个可统一计价、统一抵押、统一风控的保证金体系。
传统账户最大的问题,是总资产和可用保证金经常不是一回事。
你现货账户里有 BTC,稳定币账户里有余额,但合约账户保证金不足时,这些资产并不会自动帮你承担风险。
结果就是账户总资产看起来不低,局部仓位却可能先被风险率推到危险区。
UTA 解决的就是这种结构性低效。
在统一账户下,符合条件的资产可以按规则计入保证金池,现货资产不再只是静态持仓,而是能参与衍生品仓位的风险承载。
这个变化很关键,因为它让一笔资产具备了多重用途:
既可以继续作为现货敞口存在,也可以在账户层面提供保证金缓冲。
这才是资金利用率真正上来的地方。
很多人把资金效率理解成“可以开更大仓”,其实不对。真正的资金效率,是减少重复保证金占用。以前做现货、永续、交割、期权,往往要给每个账户单独留安全垫,资金被拆成几块,看起来稳,实际大量闲置。UTA 把安全垫集中到一个账户体系里,让资金从“分散备用”变成“统一调度”。
对长期交易者来说,这个差别很大。
比如你做波段,手里有现货底仓,同时用永续做短线保护;或者你做期现套利,需要同时管理现货和合约两端仓位。
传统账户下,资金要来回搬,风险也要分开看。UTA 下,账户更接近一个组合资产负债表,你关注的不再是某一笔单子的保证金,而是整体权益、抵押价值、保证金占用和净风险敞口。
这会直接影响交易决策。
因为在极端行情里,很多被动亏损不是来自方向判断,而是来自资金调度失败。行情突然插针,手动划转来不及,现货卖出有滑点,合约保证金又先吃紧,最后只能被迫减仓。
UTA 的账户级保证金机制,至少能减少这种“资产明明在,但关键时候用不上”的尴尬。
当然,UTA 不是风险保险箱。
它把资产放进统一保证金池,也意味着风险会在账户层面联动。衍生品亏损会影响整体权益,抵押资产本身也会随着市场波动变化。所以专业用法不是靠它盲目加杠杆,而是用它优化资金结构。
我觉得 UTA 最适合三种场景:
第一,长期现货持仓 + 短线合约交易。
现货资产可以在符合规则下参与保证金计算,不必为了每次合约操作单独准备大量闲置 USDT。
第二,对冲型策略。
比如现货多头配永续空头,账户重点不再是单边仓位,而是整体净风险。组合管理越清晰,UTA 的优势越明显。
第三,套利和多产品策略。
期现、期权、永续之间经常需要资金连续运转,统一账户能减少划转摩擦,提高资金周转效率。
所以我理解的 Bybit UTA,不是一个“功能升级”,而是一套更接近专业交易账户的资金管理框架。
它终结的不是亏损,也不是波动,而是过去那种资金被账户切碎、保证金重复占用、风险只能分页面查看的低效模式。
以前交易像在几个水桶之间倒水,哪个桶快干了就赶紧补。现在 UTA 更像一个统一水池,资金可以被整体调度,风险也能被整体观察。
真正的价值在这里:
同样的资产,过去只能静态持有;现在可以参与抵押。
同样的保证金,过去分散在多个账户;现在可以集中使用。
同样的策略,过去容易被划转和资金割裂打断;现在执行更连续。
这才是“资金利用率终结者”的核心。不是让交易者更激进,而是让资金不再被账户结构浪费,让风险管理从单仓位思维升级到组合资金思维。
@Bybit_Official



