Jeonlees
Jeonlees
認認真真擼毛
977關注中
1,269粉絲
動態
動態
Pinned
現在最折磨人的,不是行情差,而是市場越來越會「給你希望」
真正難做的行情,從來不是一路暴跌那種。一路跌其實沒什麼好騙的,危險都寫在K線上,誰衝誰挨打,至少很直接。
現在最惡心的是另一種。它不把你一次打死,它先給你一點希望。跌完拉一下,讓你覺得差不多該企穩了;震幾天再衝一根,讓你覺得主線可能回來了;小幣突然翻倍,又讓你懷疑是不是自己太保守了。你不是被利空打亂的,你是被這些「看起來像機會的瞬間」一點點拖進去的。
這也是最近很多人狀態差的原因。不是因為完全看不懂,而是因為市場太會演了。它知道你怕錯過,所以總在你剛準備放棄的時候給你一點甜頭;它也知道你想確認,所以總在你終於敢信的時候反手給你一悶棍。前面你還覺得是自己節奏不好,後面做多了才發現,根本不是一兩筆的問題,是整套情緒都被它拿捏住了。
說白了,這個階段最貴的東西不是認知,也不是消息,而是不被希望騙進去的定力。因為現在很多上漲,不是真的強,只是剛好夠把你釣進來;很多反彈,不是真的轉向,只是剛好夠把空倉的人情緒點燃。
所以我現在越來越信一句很難聽的話:
市場不怕你聰明,它就怕你不死心。
你越覺得「這次可能真不一樣」,它越容易在那個地方下手。
問題來了:
你最近最虧的那一筆,到底是因為看錯了,還是因為你太想相信「終於輪到自己了」?$BTC $ETH $SOL
Rally 讓我有點改觀,創作者經濟不該一直靠愛發電,而是用usdc直接犒勞大家,最近Rally出了很多新規則,非常值得大家一看!
而且活動也比較普適,如果你近期不知道寫什麼,可以看看Rally。
很多 Web3 的創作者活動,最煩的一點不是寫內容,而是很多時候你根本不知道自己在為什麼寫。
項目方一句“共建生態”,創作者一頓輸出。最後有沒有獎勵、怎麼評、誰拿到、為什麼拿到,經常都像開盲盒。
大號還能靠流量兜底,小號就更尷尬了,認真寫半天,最後可能只是給別人熱場。
所以我現在看 @RallyOnChain,反而不是先看它協議多複雜,而是看它有沒有把這件事往前推一步。
Rally 有意思的地方在於,它把“創作者的影響力”從一句空話,變成一個可以被記錄、被驗證、被分配的東西。這個變化不大聲,但挺關鍵。
因為真正健康的 creator economy,不應該只獎勵粉絲最多的人,也不應該讓創作者一直靠猜規則生存。
內容有沒有帶來真實觸達,社區有沒有因為你的表達多理解一點項目,這些本來就應該被看見。
我覺得 Rally 不只是個 protocol,更像是在重建 Web3 marketing 的分工方式。
項目方不再只是找人喊話,創作者也不只是免費氣氛組。
兩邊中間需要一個更透明的系統,把傳播、影響力和回報接起來。說白了,誰真正貢獻了社區注意力,誰就應該有機會拿到對應的回報。
更重要的是,Rally 的產品感不只來自技術,而是來自它背後那群創作者。社區才是它真正的產品。有人寫觀點,有人做拆解,有人把複雜項目講成人話,這些內容堆起來,才會變成一個品牌的聲量。
這也是我覺得早期感最強的地方。
現在參與 Rally,不像單純追一個 campaign,更像提前站到一種新標準旁邊:以後 Web3 的增長,可能不再只看誰會砸預算,而是看誰能把真實創作者組織起來,讓影響力透明流動。
這件事如果跑通,Rally 改變的就不只是創作者怎麼賺錢。
它可能會改變項目和社區之間的關係。
以前是創作者追著機會跑。
現在,機會開始反過來識別真正有價值的人。@RallyOnChain
🔗:

今天看了一下時間線,一個是豆包收費了,另一個是Billions可以查看資格,但是領不了空投只能強制鎖倉,其他好像就沒啥了
不過當時Billions我沒嘴,我當時還以為有大把時間,來得及,誰知道kaito一夜翻天覆地變化...害 所以現在珍惜每一次能嘴的機會吧
真實建設項目好容易被反撸啊,真的有點兒心累了
再也不要對任何一個項目抱有超過賺錢的期望了!
希望@TermMaxFi 好好建設,給大家一個大大的驚喜
TermMax 做固定利率借貸,核心就是讓借款人提前知道資金成本,讓出借人提前判斷收益邊界。
這個方向不花哨,但對做槓桿、循環策略、穩定幣融資的人來說,很實用。
不過固定利率也有一個尷尬點:到期之後怎麼辦?
如果每次都要手動退出、重新開倉、重新算利率、重新承擔滑點和操作風險,那固定利率雖然穩定,但體驗並不順。尤其市場波動大的時候,資金管理最怕的就是操作斷檔。
所以 TermMax 的 One-Click Rollover 值得看。
它解決的不是“少點幾下鼠標”這麼簡單,而是讓用戶可以更順地延續固定利率倉位,把一次性的借貸操作,慢慢變成連續的資金管理。借款人可以更方便地滾動資金成本,出借人也能更自然地延續收益策略。
當然,一鍵續期不代表沒有風險。新期限的利率、池子深度、抵押品波動、退出流動性,還是要看清楚。功能變簡單,不等於策略可以閉眼用。
但方向是對的。
固定利率 DeFi 真要做大,不能只解決“現在借多少錢、利率多少”,還要解決“到期以後怎麼接著管”。TermMax 這次 One-Click Rollover 的價值就在這裡:它不是一個炫技功能,而是在補固定利率借貸最現實的一環。
DeFi 最後拼的不是誰按鈕最多,而是誰能讓資金更穩定、更可預測地流轉。
#termmax #TermmaxFi

Jeonlees
這次天星醫療又是中簽吃大肉,
群友賣了2w多,羨慕哭了呜呜呜呜
這次的 #樂動機器人-B ,先說結論吧,就是保守派不建議玩,但是我自己會打,不過還是現金認購
一手 6060.51 HKD,每手 200股
招股價 24-30港元
1️⃣ 保薦背景可以:海通國際 + 國泰君安國際
這次聯席保薦人是 海通國際資本、國泰君安融資。
這兩個名字在港股新股裡不算弱,尤其機器人、硬科技這種票,有頭部中資投行站台,至少市場接受度不會太差。
2️⃣ 基石不算多,但金額有分量
這次引入 康成亨遠景投資有限公司 作為基石投資者,認購金額約 2.77億港元。按中間價 27港元 算,大約認購 1025.92萬股,占全球發售完成後股本約 3.08%。
3️⃣ 公开货量不算大,容易有博弈
全球發售 3333.34萬股H股,香港公開發售初始只有 333.34萬股,占比 10%,也就是大概 16667手。
按照現在的情況,目前認購1010.99倍,比較有熱度
但是更難中簽了
4️⃣ 公司背景不是空殼:做機器人視覺感知
樂動機器人做的是機器人“眼睛”,核心是視覺感知和激光雷達,產品用在掃地機器人、割草機器人、配送機器人、巡檢機器人這些場景。
這個方向現在確實吃香,也是我考慮打的原因。機器人、AI硬件、具身智能,只要市場情緒不太差,都容易被資金多看一眼。
5️⃣ 數據能打,但還沒賺錢
2023年到2025年,公司收入大概從 2.77億元 增長到 7.48億元人民幣,2025年搭載它視覺感知技術的智能機器人數量超過 900萬台,DTOF激光雷達出貨量超過 72萬台。
這說明它不是純PPT公司,是真有出貨、有客戶、有規模。
⚠️ 但問題也很清楚:公司目前仍然虧損。收入漲得快,不代表利潤已經跑出來。硬件公司最怕的就是營收好看,研發、產能、銷售費用也一起漲,最後市場一句“估值貴”,股價就容易被按。
6️⃣ 募資用途偏擴張,說明後面還要繼續燒
募資淨額預計約 8.27億港元,其中約 45% 用於加強智能機器人視覺感知技術研發,約 30% 用於優化生產能力和產能擴充,約 10% 用於品牌建設與國際拓展。這個用途很正常,但也說明它接下來還是成長擴張階段,不是馬上進入穩定分紅賺錢的公司。
樂動機器人這票,優點是:保薦人不弱、基石金額不小、公開貨量不大、機器人題材夠熱、收入和出貨數據有支撐。
風險是:還沒盈利、硬件擴張燒錢、估值靠成長預期撐著,上市表現會很吃暗盤和當天情緒。
所以保守的不建議打,畢竟今年還有很多股準備上,所以大家不用每支股都要參與,求穩就等下次就好了🥰
個人操作建議,自己理性參與,DYOR。


這次天星醫療又是中簽吃大肉,
群友賣了2w多,羨慕哭了呜呜呜呜
這次的 #樂動機器人-B ,先說結論吧,就是保守派不建議玩,但是我自己會打,不過還是現金認購
一手 6060.51 HKD,每手 200股
招股價 24-30港元
1️⃣ 保薦背景可以:海通國際 + 國泰君安國際
這次聯席保薦人是 海通國際資本、國泰君安融資。
這兩個名字在港股新股裡不算弱,尤其機器人、硬科技這種票,有頭部中資投行站台,至少市場接受度不會太差。
2️⃣ 基石不算多,但金額有分量
這次引入 康成亨遠景投資有限公司 作為基石投資者,認購金額約 2.77億港元。按中間價 27港元 算,大約認購 1025.92萬股,占全球發售完成後股本約 3.08%。
3️⃣ 公开货量不算大,容易有博弈
全球發售 3333.34萬股H股,香港公開發售初始只有 333.34萬股,占比 10%,也就是大概 16667手。
按照現在的情況,目前認購1010.99倍,比較有熱度
但是更難中簽了
4️⃣ 公司背景不是空殼:做機器人視覺感知
樂動機器人做的是機器人“眼睛”,核心是視覺感知和激光雷達,產品用在掃地機器人、割草機器人、配送機器人、巡檢機器人這些場景。
這個方向現在確實吃香,也是我考慮打的原因。機器人、AI硬件、具身智能,只要市場情緒不太差,都容易被資金多看一眼。
5️⃣ 數據能打,但還沒賺錢
2023年到2025年,公司收入大概從 2.77億元 增長到 7.48億元人民幣,2025年搭載它視覺感知技術的智能機器人數量超過 900萬台,DTOF激光雷達出貨量超過 72萬台。
這說明它不是純PPT公司,是真有出貨、有客戶、有規模。
⚠️ 但問題也很清楚:公司目前仍然虧損。收入漲得快,不代表利潤已經跑出來。硬件公司最怕的就是營收好看,研發、產能、銷售費用也一起漲,最後市場一句“估值貴”,股價就容易被按。
6️⃣ 募資用途偏擴張,說明後面還要繼續燒
募資淨額預計約 8.27億港元,其中約 45% 用於加強智能機器人視覺感知技術研發,約 30% 用於優化生產能力和產能擴充,約 10% 用於品牌建設與國際拓展。這個用途很正常,但也說明它接下來還是成長擴張階段,不是馬上進入穩定分紅賺錢的公司。
樂動機器人這票,優點是:保薦人不弱、基石金額不小、公開貨量不大、機器人題材夠熱、收入和出貨數據有支撐。
風險是:還沒盈利、硬件擴張燒錢、估值靠成長預期撐著,上市表現會很吃暗盤和當天情緒。
所以保守的不建議打,畢竟今年還有很多股準備上,所以大家不用每支股都要參與,求穩就等下次就好了🥰
個人操作建議,自己理性參與,DYOR。


以為五一大家都在休息,其實大家都在悄悄努力
第四季的memex,大家都會休息一下,沒想到昨天回覆到半夜,今天排名都沒進前30,幹力竭了
Termmax這次的拼圖任務結束之後,不知道會不會有tge的消息,所以在沒宣布之前,我只能再努力衝刺100k mp了,現在只有72kmp,看到有老師說,1萬MP相當於80U,所以我還是再衝刺一波!!
看到 TermMax 發 1,163,433 users and counting,我第一反應不是“這項目起飛了”,而是先打個問號:這 116 萬里,到底有多少是真正在用固定利率借貸的人?
這不是潑冷水。現在鏈上項目的用戶數,本來就要看口徑。任務交互、活動地址、一次性錢包,都可能被算進去。所以這個數字不能直接等於真實借貸用戶,更不能直接等於產品已經跑通。
但它依然有信號意義。
因為 TermMax 做的不是那種三秒上手的產品,而是固定利率借貸。這個賽道本身就有門檻,用戶要理解為什麼要鎖定利率、鎖多久、成本怎麼算、到期怎麼處理。能把用戶觸達到 116 萬這個級別,至少說明固定利率 DeFi 正在從小眾概念,進入更大範圍的用戶測試。
我覺得 TermMax 真正值得看的地方,不是“用戶數漂亮”,而是它能不能把這些用戶沉澱成真實需求。
過去 DeFi 借貸大多是浮動利率,簡單,但不穩定。今天借款成本還能接受,明天市場資金一緊,利率就可能變臉。對做槓桿、收益策略、抵押融資的人來說,最怕的不是利率高,而是不確定。
TermMax 切的就是這個痛點:固定期限、固定利率,讓借款人提前知道資金成本,也讓出借人更清楚收益邊界。這東西不夠刺激,但更像真正的資金管理工具。
所以這條動態,我不會理解成 TermMax 已經贏了,而是它拿到了一張入場券。
接下來要看的不是用戶數繼續漲多少,而是期限池深度、真實借貸量、用戶復用率、Vault 和 one-click leverage 這些功能有沒有持續使用。如果只是活動帶來的一次性交互,那熱鬧過去就過去了;如果用戶真的開始用固定利率管理資金成本,那 TermMax 的價值才會從“會講故事”,變成“有真實借貸需求”。
DeFi 最後很現實。
用戶數可以好看,敘事可以熱鬧,但資金願不願意留下來,才是最後投票。
@TermMaxFi #TermMax

Jeonlees
這次Termmax的響應速度是很快的,解答了大家關於MP積分排名分段的疑問也及時採取了措施,希望@TermMaxFi 早日tge 🥰
TermMax 現在已經不只是單鏈產品。公開路線圖裡提到,它已經覆蓋 Ethereum、Arbitrum、BNB Chain、Berachain、BSquared、X Layer、Base 等多條鏈。
多鏈擴張本身當然是好事,但多鏈也會帶來另一個副作用:流動性碎片化。
固定利率市場最怕什麼?不是沒人喊口號,而是每條鏈都有一點池子,每個期限都有一點深度,最後看起來市場很多,真正能吃單的地方不多。
用戶想借一筆穩定幣,發現資產在 A 鏈;合適的利率在 B 鏈;抵押品又在 C 鏈。這個時候,協議的金融設計再精巧,用戶第一步就已經被勸退了。
的價值,就在於把這一步儘量藏到後台。
它不是幫 TermMax 重新發明固定利率,而是把用戶進入市場前那堆麻煩事壓縮掉。跨鏈、聚合兌換、找路徑、降低資產遷移摩擦,這些東西聽起來很底層,但對借貸協議非常現實。尤其是 TermMax 這種固定期限市場,流動性越分散,用戶越難形成穩定習慣;入口越順,資金越可能真正進入期限池,而不是停在觀望階段。
這也是為什麼我覺得這個合作比普通“生態合作”更值得寫。
很多 DeFi 合作其實就是互相發推,logo 貼一起,過兩天沒人記得。但 TermMax 和 這個組合,至少是對著一個真實問題去的:固定利率借貸不是沒有需求,而是用戶進入這類產品的路徑還不夠順。
更現實一點講,TermMax 如果想和 Aave 這種成熟借貸協議搶注意力,不能只靠“我的利率固定”。固定利率是優勢,但不是用戶遷移的充分理由。用戶真正會問的是:我資產在哪?怎麼進?成本多少?要不要跨鏈?滑點大不大?借完之後怎麼退出?如果這些問題解決不好,固定利率就會變成少數高級用戶的工具,而不是大規模借貸入口。
所以 這個點,其實是在補 TermMax 的第二層能力。
第一層是產品能力:固定利率、期限市場、借貸 AMM、Vault、Range Order、可預測收益。
第二層是流動性能力:讓用戶能從不同鏈、不同資產、不同入口進來,不要被操作路徑卡死。
我現在更關心的是第二層。
因為 DeFi 現在不缺複雜產品,缺的是“複雜產品普通人也能用”。TermMax 如果只停留在專業用戶自己跨鏈、自己算利率、自己找市場,那它的天花板會比較明顯。但如果它把跨鏈流動性入口做順,固定利率借貸才有機會從“聰明資金的小工具”,慢慢變成更普遍的資金管理方式。
當然,這裡也不能無腦樂觀。
多鏈聚合本身也有風險。橋接路徑越多,外部依賴越多;資產跨鏈越頻繁,用戶面對的合約風險、橋風險、執行失敗風險也會增加。TermMax 接 不是把風險消滅了,只是把使用門檻降低了。真正成熟的體驗,應該是用戶知道自己用了什麼路徑、承擔了什麼風險,而不是只看到一個“確認”按鈕。
但從方向上看,這一步是對的。
TermMax 過去講固定利率,重點在“利率可預測”;現在接
所以我會把 TermMax 這次最新動態理解為:它不是單純在擴鏈,也不是單純在蹭多鏈敘事,而是在解決固定利率 DeFi 的一個老問題——市場設計可以很專業,但用戶進不來,一切都是空的。
固定利率借貸真正要起來,不能只靠利率模型漂亮,還要靠流動性路徑足夠順。
TermMax 接 這一步,說大不大,說小也不小。它不像 RWA 那麼容易講故事,但更接近產品落地裡的硬問題。
有時候 DeFi 最有價值的升級,不是發明一個更玄的概念,而是讓用戶少跨一次鏈、少換一次幣、少算一次滑點。
聽起來樸素,但這才是產品。

這次Termmax的響應速度是很快的,解答了大家關於MP積分排名分段的疑問也及時採取了措施,希望@TermMaxFi 早日tge 🥰
TermMax 現在已經不只是單鏈產品。公開路線圖裡提到,它已經覆蓋 Ethereum、Arbitrum、BNB Chain、Berachain、BSquared、X Layer、Base 等多條鏈。
多鏈擴張本身當然是好事,但多鏈也會帶來另一個副作用:流動性碎片化。
固定利率市場最怕什麼?不是沒人喊口號,而是每條鏈都有一點池子,每個期限都有一點深度,最後看起來市場很多,真正能吃單的地方不多。
用戶想借一筆穩定幣,發現資產在 A 鏈;合適的利率在 B 鏈;抵押品又在 C 鏈。這個時候,協議的金融設計再精巧,用戶第一步就已經被勸退了。
的價值,就在於把這一步儘量藏到後台。
它不是幫 TermMax 重新發明固定利率,而是把用戶進入市場前那堆麻煩事壓縮掉。跨鏈、聚合兌換、找路徑、降低資產遷移摩擦,這些東西聽起來很底層,但對借貸協議非常現實。尤其是 TermMax 這種固定期限市場,流動性越分散,用戶越難形成穩定習慣;入口越順,資金越可能真正進入期限池,而不是停在觀望階段。
這也是為什麼我覺得這個合作比普通“生態合作”更值得寫。
很多 DeFi 合作其實就是互相發推,logo 貼一起,過兩天沒人記得。但 TermMax 和 這個組合,至少是對著一個真實問題去的:固定利率借貸不是沒有需求,而是用戶進入這類產品的路徑還不夠順。
更現實一點講,TermMax 如果想和 Aave 這種成熟借貸協議搶注意力,不能只靠“我的利率固定”。固定利率是優勢,但不是用戶遷移的充分理由。用戶真正會問的是:我資產在哪?怎麼進?成本多少?要不要跨鏈?滑點大不大?借完之後怎麼退出?如果這些問題解決不好,固定利率就會變成少數高級用戶的工具,而不是大規模借貸入口。
所以 這個點,其實是在補 TermMax 的第二層能力。
第一層是產品能力:固定利率、期限市場、借貸 AMM、Vault、Range Order、可預測收益。
第二層是流動性能力:讓用戶能從不同鏈、不同資產、不同入口進來,不要被操作路徑卡死。
我現在更關心的是第二層。
因為 DeFi 現在不缺複雜產品,缺的是“複雜產品普通人也能用”。TermMax 如果只停留在專業用戶自己跨鏈、自己算利率、自己找市場,那它的天花板會比較明顯。但如果它把跨鏈流動性入口做順,固定利率借貸才有機會從“聰明資金的小工具”,慢慢變成更普遍的資金管理方式。
當然,這裡也不能無腦樂觀。
多鏈聚合本身也有風險。橋接路徑越多,外部依賴越多;資產跨鏈越頻繁,用戶面對的合約風險、橋風險、執行失敗風險也會增加。TermMax 接 不是把風險消滅了,只是把使用門檻降低了。真正成熟的體驗,應該是用戶知道自己用了什麼路徑、承擔了什麼風險,而不是只看到一個“確認”按鈕。
但從方向上看,這一步是對的。
TermMax 過去講固定利率,重點在“利率可預測”;現在接
所以我會把 TermMax 這次最新動態理解為:它不是單純在擴鏈,也不是單純在蹭多鏈敘事,而是在解決固定利率 DeFi 的一個老問題——市場設計可以很專業,但用戶進不來,一切都是空的。
固定利率借貸真正要起來,不能只靠利率模型漂亮,還要靠流動性路徑足夠順。
TermMax 接 這一步,說大不大,說小也不小。它不像 RWA 那麼容易講故事,但更接近產品落地裡的硬問題。
有時候 DeFi 最有價值的升級,不是發明一個更玄的概念,而是讓用戶少跨一次鏈、少換一次幣、少算一次滑點。
聽起來樸素,但這才是產品。


TermMax | Fixed Rate Borrowing & Lending
MP 排行榜透明度更新
我們了解關於 MP 排行榜上缺失排名和感知不公平的擔憂。這些擔憂基於外部可見的情況完全可以理解,我們希望澄清實際情況。
為什麼會存在排名差距
MP 通過兩個主要渠道分發:
• 基於錢包:來自鏈上活動和任務的獎勵(例如加入 Discord)直接發放到您的錢包
• 基於 X 帳戶:來自 X 連結活動和活動的獎勵(例如 Mindshare、跟隨任務、Puzzle Challenge 帖子)
之前,沒有連結 X 帳戶的 MP 持有者(僅錢包用戶)出現在排行榜上,但未被分配排名號碼。這造成了序列中的差距,使其看起來像是缺少條目。
我們現在已經修正了這一點。僅錢包的 MP 持有者將不再顯示在排行榜上,確保排名連續且準確。請注意,他們的 MP 仍然完全完整——這僅僅是顯示上的變更,而不是餘額的變更。
公平性和機器人防範
在 MP 分發中沒有手動調整、隱藏分配或對任何人的優待。任何感知的不一致都是由於數據的結構和顯示方式,而不是計算方式。
關於可疑帳戶和機器人:像任何項目一樣,我們會遇到這些挑戰,我們有一個嚴格的過濾過程來移除它們。這仍然是我們的標準操作程序。
我們的承諾
明確來說:沒有幕後交易,沒有內部分配,對任何人都沒有優待。每一個 MP 都是賺取的,而不是分配的。
我們理解,信任是通過一致性建立的,而不僅僅是聲明。我們將繼續改善排行榜的透明度。感謝您的耐心和支持。🙏
TermMax 這次的重點:Ondo 代幣化股票開始變成抵押品
Ondo 代幣化股票抵押這個點,應該放在最前面看。
因為它不是普通 RWA 合作,而是直接回答了一個問題:現實資產上鏈以後,到底能不能真正進入 DeFi 借貸系統?
過去很多 RWA 叙事,只講“股票、美債、基金上鏈”。
但如果這些資產只能買賣,不能抵押、不能融資、不能進入資金市場,那它其實只是換了個鏈上賬戶顯示而已,金融效率沒有真正打開。
TermMax 這次值得看,就在於它把 Ondo Global Markets 這類代幣化證券資產,接入固定利率借貸場景。
簡單說,用戶不一定要賣掉代幣化股票,也可以用它做抵押,獲得一筆固定成本的鏈上流動性。
這個點比“支持 RWA”更實在。
TermMax 的固定利率借貸,核心是把借款成本提前鎖住。借多久、利率多少、到期怎麼還,進入倉位前就能算清楚。相比普通浮動利率借貸,它更適合 RWA,因為現實資產的使用邏輯本來就更偏融資、周轉和期限管理,而不是每天追著 APY 跑。
所以這次真正的看點,不是 TermMax 又蹭了 RWA 熱點,而是它在嘗試把 RWA 從“鏈上展示資產”推向“可融資資產”。
當然,風險也不能忽略。代幣化股票牽涉合規、流動性、清算定價,這些都比普通 DeFi 資產複雜。固定利率市場本身也需要足夠多的借款人和資金方,否則利率再確定,市場也未必活躍。
但方向是清楚的:如果 RWA 只停留在資產上鏈,熱度很快會疲勞;如果它能進入抵押、融資、固定收益和期限市場,才有機會變成真正的鏈上金融基礎設施。
TermMax 現在押的就是這個位置。
短期看,它會吃到 Ondo、RWA、固定利率借貸這些熱點;長期看,關鍵只有一個:有沒有真實用戶願意拿代幣化股票來借固定成本的錢。
如果這個需求跑出來,TermMax @TermMaxFi RWA 從“能持有”走向“能融資”的一塊拼圖。
很期待,希望TermMax早日tge!!

Jeonlees 已轉發

你是對的。我們改變了它。
舊的 MaxPack 申請結構要求太高。僅僅為了獲取自己的獎勵就要支付 50% 的費用——這是我們的錯。
新的結構。沒有門檻。
→ 交易 → 產生費用 → 有資格按比例申請
→ 沒有全有或全無的門檻
→ 你獲得的就是你所賺取的,最多可達整個獎池
獎池為 $20,000:
$100 的費用 → $200 申請
$1,000 的費用 → $2,000 申請
$10,000 的費用 → $20,000 申請(最高)
一個條件:在活動期間總交易量需達到 $11,111 才能符合資格。(是的,這個數字有其意義)
申請日期:待定
你的包。你的交易。你的獎勵。#MemeMax

是不是有很多人觉得跟单,就是跟着大佬赚钱,躺赢呢,然后自己只用投入资金,除外什么都不用做呢
其实一键跟单是一套 策略外包 + 风险自控 的交易机制。
用户把进出场判断交给 Master Trader,但资金配置、跟单比例、止损边界、观察周期和是否继续跟随,仍然要自己负责。
所以,跟单不是退出 PVP,而是换了一种 PVP 方式。
。..ꕤ••┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈••ꕤ..。
自己交易时,PVP 发生在盘口、情绪和判断力之间;
跟单时,PVP 发生在交易员筛选、仓位管理和回撤承受能力之间。
很多人亏在跟单,不是因为功能不好,而是把 Copy Trading 当成了收益托管,完全忽略了策略适配和资金风险。
筛选 Master Trader 时,我一般不会先看短期 ROI 排名。
短周期 ROI 越高,越要先拆它背后的收益来源。
是稳定复利,还是单边行情里重仓吃到一波?
是多笔交易均衡贡献收益,还是靠一两笔大仓位把曲线拉起来?
如果收益曲线陡得不正常,但最大回撤也很深,这类账户本质上不是稳健策略,而是高波动策略。
更专业的筛选顺序应该是:
先看最大回撤,再看收益曲线;先看交易周期,再看胜率;先看仓位习惯,再看 ROI。
。..ꕤ••┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈••ꕤ..。
胜率本身没有太大意义。
一个交易员胜率 80%,但每次盈利只赚一点,每次亏损都扛很久,最后一笔亏损就可能吃掉前面十几笔盈利。
反过来,一个胜率没那么高,但盈亏比稳定、止损明确、回撤可控的交易员,反而更适合长期观察。
所以大家跟单的时候也需要去看重几个指标。
1️⃣是最大回撤。
它决定了你能不能扛住这套策略。很多人只想看收益,却不问自己能不能接受中途浮亏 10%、20%,甚至更高。如果心理和资金都承受不了,再好的策略也跟不住。
2️⃣是收益曲线稳定性。
真正健康的曲线,不一定每天都上涨,但不能长期靠单笔大盈利修复前面的大量亏损。曲线如果频繁出现垂直拉升和快速回撤,说明策略波动很高,适合观察,不适合重仓。
3️⃣是交易频率。
频率太低,样本不足,难判断策略是否稳定;频率太高,又容易出现手续费、滑点和情绪化交易问题。跟单不是只复制方向,还会复制交易节奏。交易员节奏太激进,跟随者账户承受的波动也会同步放大。
4️⃣是持仓逻辑。
重点看他是否频繁逆势加仓,是否长期扛单,是否在亏损时扩大仓位。如果一个 Master Trader 习惯用加仓摊平替代止损,短期可能曲线很好看,但尾部风险会很重。
5️⃣是资金规模和跟随人数。
带单资金太小,说明样本有限;跟随资金突然暴涨,也要谨慎,因为策略容量可能被放大后的滑点和执行差异影响。
一个策略在小资金里跑得好,不代表在更大跟随规模下还能保持同样表现。
。..ꕤ••┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈┈••ꕤ..。
实操上,我不会直接满额跟单,而是分三步处理。
第一步,只观察,不下重仓。
先看 Master Trader 最近一段时间的交易风格,是趋势突破、震荡套利、短线高频,还是事件驱动。不同策略适合不同市场环境,不能只看结果,不看适用场景。
第二步,小资金试跟。
测试周期至少覆盖几轮完整交易,而不是看到一两笔盈利就加资金。这个阶段重点记录实际跟单价差、持仓时间、最大浮亏、平仓节奏和最终收益。因为跟单结果不一定完全等于 Master Trader 的账户表现,执行延迟、滑点、订单合并、资金比例都会影响最终结果。
第三步,再决定是否分层加仓。
如果试跟阶段收益稳定、回撤可控、交易逻辑没有明显漂移,才考虑提高资金占比。但即使加仓,也不建议把全部资金压在单个 Master Trader 上。更合理的方式是建立跟单组合,把不同风格的交易员分散开,比如趋势型、稳健型、低频波段型分别配置小比例资金。
我个人更倾向于把 Copy Trading 当成一个“策略池”,而不是单一收益入口。
核心仓位给回撤可控、周期较长、风格稳定的交易员;小仓位可以测试高收益但高波动的交易员;观察仓位则用来验证新交易员是否真的有持续能力。
仓位管理上,最重要的是先设亏损边界,再谈收益目标。
比如一笔跟单资金投入前,先确定这部分资金最多能接受多少回撤。如果只能接受 10% 浮亏,就不要去跟最大回撤长期超过这个水平的交易员。很多人跟单失败,就是用低风险预期去跟高波动策略,结果一遇到正常回撤就割肉离场。
止损也不能完全交给 Master Trader。带单交易员有自己的资金规模和风险承受能力,你的账户规模、心理承受力和资金用途未必一样。所以跟单参数里,亏损上限、单笔投入、杠杆偏好、是否允许自动追加,都应该根据自己的账户情况设置,而不是默认复制到底。
还有一点容易被忽略:不要只看盈利截图,要看完整周期。
一张战报只能说明某一段行情里赚过钱,不能说明策略长期有效。更有价值的实盘复盘,应该包括投入本金、跟单周期、实际收益率、最大浮亏、跟随交易员类型、是否手动干预、退出原因。只有这些信息放在一起,才有参考价值。
如果要筛掉风险较高的 Master Trader,我会优先排除几类:
短期 ROI 极高但历史周期很短的。
胜率很高但平均亏损明显大于平均盈利的。
长期不止损、频繁逆势加仓的。
收益曲线大起大落、回撤修复完全依赖重仓单的。
跟随人数和资金突然暴涨,但策略容量没有被验证的。
交易品种过于分散,看不出稳定方法论的。
真正值得持续观察的@Bybit_Official Master Trader,通常不靠夸张收益吸引人,而是靠策略一致性留住人。他可能不会每周都爆赚,但你能看出来他的交易逻辑相对稳定,风险处理有边界,亏损后不是靠加倍下注硬扛,而是通过正常交易慢慢修复曲线。
所以 Bybit 一键跟单的价值,不是让普通用户绕过风险,而是把专业交易员的策略表现以更透明的方式呈现出来,让用户有机会基于数据做筛选。
但最后能不能赚,不取决于你点没点“跟单”,而取决于你有没有把它当成一套交易系统来管理。
我的结论很简单:Copy Trading 可以降低策略门槛,但不能降低风险意识。它可以帮你复制交易动作,但不能替你承担回撤。真正专业的跟单,不是看到谁收益高就冲进去,而是先判断这套策略的收益来源、风险结构、回撤边界和自己账户是否匹配。
一键跟单不是躺赚按钮,它更像是一个策略市场。
你买的不是某个交易员的光环,而是他的交易逻辑、风险偏好和回撤曲线。能不能用好 Bybit Copy Trading,关键不在于找到一个“永远赚钱的人”,而在于建立一套筛选、试跟、复盘、加减仓的流程。
市场里没有绝对安全的收益,只有更清楚的风险定价。跟单也是一样。谁先把回撤、仓位和退出机制想明白,谁才更接近真正可持续的收益。@Bybit_Official
整个跟单实操步骤教程也放在这里👇

Jeonlees
在我深入了解統一交易賬戶之前,我只是覺得它可能只是操作方便,現貨、合約、期權放在一起,少點幾次劃轉而已。
但真正用交易場景去看,Bybit UTA 的重點其實不是“合併賬戶”,而是把原來割裂的資金,變成一個可統一計價、統一抵押、統一風控的保證金體系。
傳統賬戶最大的问题,是總資產和可用保證金經常不是一回事。
你現貨賬戶裡有 BTC,穩定幣賬戶裡有餘額,但合約賬戶保證金不足時,這些資產並不會自動幫你承擔風險。
結果就是賬戶總資產看起來不低,局部倉位卻可能先被風險率推到危險區。
UTA 解決的就是這種結構性低效。
在統一賬戶下,符合條件的資產可以按規則計入保證金池,現貨資產不再只是靜態持倉,而是能參與衍生品倉位的風險承載。
這個變化很關鍵,因為它讓一筆資產具備了多重用途:
既可以繼續作為現貨敞口存在,也可以在賬戶層面提供保證金緩衝。
這才是資金利用率真正上來的地方。
很多人把資金效率理解成“可以開更大倉”,其實不對。真正的資金效率,是減少重複保證金佔用。以前做現貨、永續、交割、期權,往往要給每個賬戶單獨留安全墊,資金被拆成幾塊,看起來穩,實際大量閒置。UTA 把安全墊集中到一個賬戶體系裡,讓資金從“分散備用”變成“統一調度”。
對長期交易者來說,這個差別很大。
比如你做波段,手裡有現貨底倉,同時用永續做短線保護;或者你做期現套利,需要同時管理現貨和合約兩端倉位。
傳統賬戶下,資金要來回搬,風險也要分開看。UTA 下,賬戶更接近一個組合資產負債表,你關注的不再是某一筆單子的保證金,而是整體權益、抵押價值、保證金佔用和淨風險敞口。
這會直接影響交易決策。
因為在極端行情裡,很多被動虧損不是來自方向判斷,而是來自資金調度失敗。行情突然插針,手動劃轉來不及,現貨賣出有滑點,合約保證金又先吃緊,最後只能被迫減倉。
UTA 的賬戶級保證金機制,至少能減少這種“資產明明在,但關鍵時候用不上”的尷尬。
當然,UTA 不是風險保險箱。
它把資產放進統一保證金池,也意味著風險會在賬戶層面聯動。衍生品虧損會影響整體權益,抵押資產本身也會隨著市場波動變化。所以專業用法不是靠它盲目加槓桿,而是用它優化資金結構。
我覺得 UTA 最適合三種場景:
第一,長期現貨持倉 + 短線合約交易。
現貨資產可以在符合規則下參與保證金計算,不必為了每次合約操作單獨準備大量閒置 USDT。
第二,對沖型策略。
比如現貨多頭配永續空頭,賬戶重點不再是單邊倉位,而是整體淨風險。組合管理越清晰,UTA 的優勢越明顯。
第三,套利和多產品策略。
期現、期權、永續之間經常需要資金連續運轉,統一賬戶能減少劃轉摩擦,提高資金周轉效率。
所以我理解的 Bybit UTA,不是一個“功能升級”,而是一套更接近專業交易賬戶的資金管理框架。
它終結的不是虧損,也不是波動,而是過去那種資金被賬戶切碎、保證金重複佔用、風險只能分頁面查看的低效模式。
以前交易像在幾個水桶之間倒水,哪個桶快乾了就趕緊補。現在 UTA 更像一個統一水池,資金可以被整體調度,風險也能被整體觀察。
真正的價值在這裡:
同樣的資產,過去只能靜態持有;現在可以參與抵押。
同樣的保證金,過去分散在多個賬戶;現在可以集中使用。
同樣的策略,過去容易被劃轉和資金割裂打斷;現在執行更連續。
這才是“資金利用率終結者”的核心。不是讓交易者更激進,而是讓資金不再被賬戶結構浪費,讓風險管理從單倉位思維升級到組合資金思維。
@Bybit_Official



